Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-906/2023[88-3162/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-741/2022 по иску Дробина Валерия Алексеевича к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об оспаривании решения, возложении обязанности, по кассационной жалобе Дробина Валерия Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дробин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - далее ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным отказа в установлении повышения фиксированной выплаты и страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве от 25 февраля 2022 года, возложении обязанности по установлению повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в сельском хозяйстве с марта 2022 года.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 2015 года является пенсионером по старости. С 1977 года проживает в с. Берлин Челябинской области, в сельском хозяйстве отработал более тридцати лет, что подтверждается трудовой книжкой. Считает, что отказ в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является незаконным, нарушающим его пенсионные права. Периоды работы в сельской местности в качестве скотника, шофера (водителя автомобиля), тракториста, бригадира колхоза, механизатора, члена колхоза за 32 календарных года отражены в трудовой книжке колхозника. Кроме того, стаж работы в сельской местности подтвержден муниципальным органом, согласно справке от 21 января 2022 года.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года исковые требования Дробина В.А. удовлетворены. Признано незаконным решение ОПФР по Челябинской области от 25 февраля 2022 года об отказе в установлении Дробину В.А. повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ОПФР по Челябинской области возложена обязанность по установлению Дробину В.А. повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 марта 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года решение Троицкого городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года отменено, принято новое решение об отказе Дробину В.А. в удовлетворении требований.

Определением от 17 января 2023 года судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена ответчика с ОПФР по Челябинской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

В кассационной жалобе Дробин В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, Дробин В.А, "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован и проживает в сельской местности - пос. Берлин, Троицкого района Челябинской области.

С 24 апреля 2015 года Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области истцу назначена страховая пенсия по старости.

25 февраля 2022 года ОПФР по Челябинской области, по результатам рассмотрения обращения Дробина В.А. в прокуратуру Троицкого района, принято решение об отказе в назначении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов за стаж работы в сельском хозяйстве в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно указанному решению продолжительность стажа работы истца в сельском хозяйстве составила 28 лет 08 месяцев 25 дней, в том числе с 30 апреля 1973 года по 08 мая 1973, с 01 июля 1976 года по 23 июня 2004 года в колхозе "Заря", с 29 сентября 2005 года по 05 апреля 2006 года в ООО "Заря", в 06 апреля 2006 года по 21 июня 2006 года в ООО "Нижняя Санарка".

Из трудовой книжки колхозника Дробина В.А. следует, что она заведена 18 апреля 1974 года, запись о приеме в члены колхоза указана "1973 год", первая запись о приеме на работу датирована 30 апреля 1973 года -скотником, имеется запись от 30 января 1974 года о работе скотником, от 01 июня 1975 года шофером, от 17 мая 1976 года шофером.

Из архивных справок архивного отдела администрации Троицкого муниципального района от 23 декабря 2014 года, от 21 января 2022 следует, что Дробиным В.А. отработано в колхозе "Заря" в 1973 году -97 трудодней, 1976 году - 25 трудодней, 1977 году -310 трудодней, 1978 году - 318 трудодней, 1979 году - 322 трудодней, 1980 году -336 трудодней, 1981 году -338 трудодней, 1982 году -365 трудодней, 1983 году- 342 трудодней, 1984 году - 332 трудодней, 1985 году - 215 трудодней, 1986 году - 344 трудодней, 1987 году - 281 трудодней, 1988 году - 305 трудодней, 1989 году- 304 трудодней, 1990 году- 303 трудодней, 1991 году- 307 трудодней, 1992 году -307 трудодней, 1993 году - 304 трудодней, 1994 году - 301 трудодней, 1995 году - 299 трудодней, 1996 году - 348 трудодней, 1997 году - 307 трудодней, 1998 году - 295 трудодней, 1999 году - 312 трудодней, 2000 году - 260 трудодней, 2001 году - 306 трудодней, 2002 году- 322 трудодней, 2003 году- 316 трудодней, 2004 году- 167 трудодней.

Из архивной справки архивного отдела администрации Троицкого муниципального района от 21 января 2022 года следует, что истцом в ООО "Заря" отработано в 2005 году - 79 дней, в 2006 году - 69 дней.

Согласно записям трудовой книжки колхозника, архивной справке от 21 января 2022 года Дробин В.А. принят в ООО "Нижняя Санарка" слесарем 06 апреля 2006 год, уволен 21 июня 2006 года.

Согласно данным о стаже, содержащимся в учетном деле по назначению Дробину В.А. страховой пенсии, истец в период с 09 мая 1973 года по 07 мая 1975 года проходил службу по призыву.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что истец в 1973 году отработал 97 дней, 1976 году - 25 дней, 2004 году - 167 дней, не выработав установленного минимума трудового участия (независимо от причины), данные года в соответствии с пунктом 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж работы в сельском хозяйстве для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой песни по старости, предусмотренной частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Установив, что с учетом включения в стаж спорных лет у истца имеется требуемый стаж работы (более 30 лет), дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", суд первой инстанции признал незаконным решение ОПФР по Челябинской области от 25 февраля 2022 года об отказе в установлении Дробину В.А. повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и возложил на пенсионный орган обязанность по установлению истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 марта 2022 года.

Не соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции и отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 8, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 3 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1441, а также положениями Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, исходил из того, что действующим правопорядком установлено специальное регулирование определения стажа работы в сельском хозяйстве, дающего право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и определен конкретный перечень работ, производств сельского хозяйства и наименование профессий, должностей, специальностей, подлежащих зачету при определении стажа, дающего право на повышенную фиксированную выплату.

При этом, служба в армии не включена в Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а поскольку истец проходил службу в рядах Советской Армии в период с 09 мая 1973 года по 07 мая 1975 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в сельскохозяйственный стаж истца данного периода.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для включения в сельскохозяйственных стаж истца периодов 1976 года и 2004 года, как полностью отработанных, поскольку в трудовой книжке истца имеются записи о приеме Дробина В.А. 17 мая 1976 года на работу шофером и увольнении истца из членов колхоза 23 июня 2004 года, в связи с чем период стажа истца следует исчислять с учетом указанных дат.

Проанализировав записи в трудовой книжке Дробина А.В, предоставленные в материалы дела архивные справки, суд апелляционной инстанции указал на включение в сельскохозяйственных стаж истца периода работы с 01 июня 1975 года по 31 декабря 1975 года, на основании положений пунктов 65, 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, поскольку с 01 июня 1975 года Дробиным В.А. отработано шофером 24 трудодня из нормы 280, что позволяет включить данный год в стаж истца, но с момента приема Дробина В.А. на работу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и законности принятого ответчиком решения об отказе в её установлении, поскольку с учетом включенного ответчиком в сельскохозяйственный стаж периода общей продолжительностью 28 лет 08 месяцев 25 дней, а также установленного судом апелляционной инстанции - 8 месяцев 13 дней, общая продолжительность стажа работы истца в сельском хозяйстве составила менее 30 лет.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, при оценке доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущен.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N1440 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности.

Согласно частям 3-5 вышеуказанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В стаж работы в сельском хозяйстве засчитываются:

а) периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков;

б) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, а также ранее действовавшим пункту 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N555 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указано в пункте 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

В силу пункта 65 указанных Правил в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений пенсионного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в сельскохозяйственный стаж истца периодов работы в 1973 году, 1976 году и 2004 году, как полных календарных лет, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а, следовательно, об отсутствии обязанности у ответчика по установлению истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также неверном применении судом апелляционной инстанции положений пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно установлено, что стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет 29 лет 05 месяцев 08 дней, то есть менее 30 лет, то оснований для повышения размера фиксированной выплаты не имеется.

Несогласие истца с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Суд кассационной инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дробина Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи