Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 66а-533/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Стоян Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-40/2022 по частной жалобе Котякина Игоря Вячеславовича на определение Рязанского областного суда от 29 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления Котякина Игоря Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Котякин И.В. обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на нарушение его права на исполнение в разумный срок решения мирового судьи судебного участка N 39 Клепиковского районного суда Рязанской области от 2 августа 2021 года по делу N 2-257/2021 о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу Котякина И.В. убытков, причиненных в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением судьи от 14 декабря 2022 года указанное административное исковое заявление Котякина И.В. оставлено без движения, как несоответствующее положениям пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не указанием реквизитов банковского счета Котякина И.В, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

29 декабря 2022 года, в связи с не устранением Котякиным И.В. замечаний, указанных судом в определении от 14 декабря 2022 года, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о возврате административного искового заявления административному истцу.

В частной жалобе Котякин И.В. просит определение суда отменить как незаконное, ущемляющее его право на судебную защиту, и направить дело в суд для принятия административного искового заявления к производству суда. В обосновании доводов указывает, что в установленные в определении суда об оставлении административного иска без движения сроки, им направлено в адрес суда ходатайство об определении иного порядка исполнения решения суда о присуждении компенсации, в связи с невозможностью представления банковских реквизитов.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возврате административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Обращаясь с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, Котякин И.В. указал в административном исковом заявлении реквизиты банковского счета представителя Болявина А.П.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления административного искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Во исполнение указанного определения судьи, административным истцом заявлено ходатайство об определении иного порядка исполнения решения о присуждении компенсации, в связи с блокировкой и закрытием им всех банковских счетов.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков административного искового заявления, судьёй вынесено определение о возврате административного искового заявления административному истцу.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации предусмотрены статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 которой определены сведения, которые административный истец должен указать в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

В рассматриваемом случае оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о реквизитах банковского счёта не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Рязанского областного суда от 29 декабря 2022 года отменить, материал по административному исковому Котякина Игоря Вячеславовича направить в Рязанский областной суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян