Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-597/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при помощнике судьи Борковской А.Б, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1033/2022 по апелляционной жалобе Зайцева В.М. на решение Московского областного суда от 30 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Зайцева В.М. о признании не действующим пункта 1.5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, объяснения представителя Губернатора Московской области Горячевой Ю.И, заключение прокурора Драева Т.К, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (далее - Постановление Губернатора Московской области N108-ПГ) с 00 часов 00 минут 13 марта 2020 года на территории Московской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Постановление Губернатора Московской области N 108-ПГ опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 12 марта 2020 года, в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 45 13 марта 2020 года.

В поименованное постановление неоднократно вносились изменения, в том числе постановлением Губернатора Московской области от 3 марта 2022 года N60-ПГ (публиковано на официальном Интернет-портале Правительства Московской области htth://www.mosreg.ru 3 марта 2022 года, а также в изданиях "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 40 от 9 марта 2022 года и "Информационный вестник Правительства Московской области" N 10 от 24 мая 2022 года).

Пунктом 1.5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N108-ПГ (в редакции постановления от 3 марта 2022 N60-ПГ) запрещается проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти Московской области или с участием органов государственной власти Московской области.

Зайцев В.М. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Губернатору Московской области, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт 1.5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N108-ПГ. В обоснование доводов указывает, что оспариваемый пункт налагает необоснованный бланкетный запрет на проведение публичных мероприятий на всей территории Московской области, что является несоразмерным вмешательством в гарантированное Конституцией Российской Федерации право административного истца на свободу собраний, митингов, демонстрации, шествия, пикеты и противоречит положениям Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Устава Московской области. Полагает, что ограничения могли быть введены только на основании тщательно собранных и проверенных данных, свидетельствующих об их необходимости. В настоящее время объективной необходимости в сохранении запрета на проведение публичных мероприятий на территории Московской области, в формулировке, приведенной в оспариваемом положении, не имеется.

Решением Московского областного суда от 30 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Зайцева В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Зайцев В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Указывает на нарушение судом принципа равенства всех перед законом, принципа правовой определенности. Судом при принятии решения было отдано предпочтение одним конституционным нормам перед другими, проигнорированы часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом, статья 15 Устава Московской области, согласно которой нормативные правовые акты Московской области не должны отменять или ограничивать права и свободы человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ органам государственной власти предоставлено право принимать нормативные правовые акты исключительно касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, к числу которых запрет на проведение данных мероприятий не относится. Запрет на проведение публичных мероприятий введен Губернатором Московской области с превышением предоставленных ему полномочий, по сути является ограничением прав граждан собрание, в том числе на составление коллективных обращений в государственные органы посредством организации голосования или сбора подписей. Оставив за органами государственной власти право на организацию публичных мероприятий, Губернатор области фактически лишил остальных граждан Российской Федерации права на организацию публичного мероприятия или участия в организованном мероприятии не органом государственной власти, что не соответствует принципу равенства всех перед законом. Действующим законодательством понятие "официальное публичное мероприятие" отсутствует и свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора.

Судом проигнорирована правоприменительная практика спорной нормы, поскольку судами при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении граждан, проводивших пикетирование, за нарушение данного пункта, содеянное не расценивается как нарушение правил проведения публичных мероприятий.

Определением судьи Московского областного суда от 26 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство Зайцева В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

От Губернатора Московской области, прокуратуры Московской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Зайцева В.М, согласно которым решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оценив содержание пункта 1.5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" (далее - Постановление N108-ПГ), ограничивающего право граждан на проведение публичных мероприятий на территории Московской области, областной суд пришел к верному выводу наличии у административного истца Зайцева В.М, проживающего на территории Московской области, права на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании названной нормы недействующей.

Полномочия и компетенция Губернатора Московской области на принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также актов о внесении в него изменений, порядок их принятия и введение в действие являлись предметом судебной проверки по административным делам, рассмотренным Московским областным судом N 3а-1327/2020, N 3а-1319/2020, N 3а-1365/2020, N 3а-210/2021, N 3а-426/2021, N 3а-721/2021.

Кроме того, пункт 2 статьи 6 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N108-ПГ, до внесения изменений постановлением от 3 марта 2022 N60-ПГ устанавливавший запрет проведения на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением случаев, установленных оспариваемым постановлением, являлся предметом оценки суда по административному делу N 3а-721/2021.

Согласно содержанию решения Московского областного суда от 8 июля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года, кассационного определения судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года по административному делу N 3а-721/2021, судами сделан вывод о наличии у Губернатора Московской области полномочий и правовый оснований на введение временных ограничений на проведение публичных мероприятий в связи с существованием реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в Московской области.

Судебные решения по указанным делам вступили в силу, признаны соответствующими нормам действующего законодательства, а потому данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, дополнительно проанализировав предписания Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона Московской области от 23 апреля 2003 года N 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области", сделал верный вывод о принятии последующих изменений уполномоченным лицом в пределах компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Постановлением Губернатора Московской области от 3 марта 2022 N 60-ПГ подпункт 2 пункта 6 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ, запрещавший проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением, утратил силу.

Одновременно с этим названным постановлением пункт 1.5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ изложен в новой редакции, согласно которой установлен запрет проведения на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти Московской области или с участием органов государственной власти Московской области.

Изложение запрета на проведение публичных мероприятий в новой норме само по себе не свидетельствует об изменении правового регулирования, вместе с тем, из его содержания усматривается, что названный запрет был скорректирован, из под его действия исключены официальные публичные мероприятия с участием органов государственной власти Московской области.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права граждан, в том числе, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31), право на охрану здоровья и медицинскую помощь, в целях реализации которого поощряется деятельность, способствующая санитарно-эпидемиологическому благополучию (статья 41).

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в частности со статьей 2 Протокола N 4 "Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней", подписанного 16 сентября 1963 года, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8 названного закона).

В случае, если в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения (совершения) не может быть обеспечена безопасность участников публичного мероприятия при его проведении, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления незамедлительно обязаны предложить организатору публичного мероприятия изменить место и (или) время его проведения (часть 6 статьи 12 закона).

В соответствии со статьями 1, 2, 4.1, 10, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации как руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера о введении режима повышенной готовности, об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации, осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

По смыслу названных положений федерального законодательства в их системном толковании право граждан на проведение публичных мероприятий может быть ограничено нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации при наличии обстоятельств, конкретизированных в федеральном законодательстве, в том числе при наличии реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П, Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями. При этом выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в целях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с эпидемическими заболеваниями, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, который, осуществляя защиту прав и свобод человека и гражданина и устанавливая соответствующее правовое регулирование, обязан предусмотреть эффективные гарантии соблюдения иных прав и свобод граждан, адекватные целям сохранения жизни граждан и их здоровья.

Вместе с тем необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения и осуществлении мер по борьбе с эпидемиями и ликвидацией их последствий - учитывая, что жизнь человека является высшей конституционной ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, - предполагает принятие таких правовых актов, которые не исключают возможности ограничения прав и свобод человека, в том числе и свободы передвижения, но только в той мере, в какой это соответствует поставленным целям при соблюдении требований соразмерности и пропорциональности.

С учетом этого введение тех или иных ограничений прав граждан, обусловленных распространением опасных - как для жизни и здоровья граждан, так и по своим социально-экономическим последствиям - эпидемических заболеваний, требует обеспечения конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина в целях поддержания приемлемых условий жизнедеятельности общества, в том числе вызванных уникальным (экстраординарным) характером ситуации распространения нового опасного заболевания.

30 января 2020 года Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения определилвспышку коронавирусного заболевания (COVID-19) как чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение, в связи с чем государства-члены Всемирной организации здравоохранения должны предусмотреть варианты предотвращения проникновения болезни на новые территории или сокращения передачи вируса от человека человеку на тех территориях, где уже имеет место распространение COVID-19. К числу мер, которые для достижения этих целей могут быть приняты системой общественного здравоохранения, относится ограничение передвижения и отделение здоровых граждан, возможно подвергавшихся воздействию вируса, от остального населения в целях наблюдения за симптомами и раннего выявления случаев заболевания. Ограничения должны вводиться в рамках комплексного пакета мер реагирования системы общественного здравоохранения и мер сдерживания распространения заболевания в соответствии с нормами Международных медико-санитарных правил.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения пришла к выводу о том, что вспышка COVID-19 может быть охарактеризована как пандемия.

2 апреля 2020 года Президентом Российской Федерации принят Указ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно пункту 2 которого высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Как следует из наименования и содержания постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ (с последующими изменениями и дополнениями), он принят в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу статьи 4 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на органах государственной власти и органах местного самоуправления, должностных лицах организаций лежит ответственность за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, осуществления профилактики в сфере охраны здоровья.

В условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации организация защиты жизни и здоровья населения осуществляется в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями на введение (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19" на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации возложена обязанность обеспечить введение ограничительных мероприятий.

Таким образом, ограничение прав граждан на проведение публичных мероприятий отвечает конституционным целям охраны жизни и здоровья граждан, носит временный характер, поскольку установлено на период действия режима повышенной готовности.

Избрание конкретных видов ограничений, способов их обеспечения и их снятие осуществляется высшим должностным лицом (руководителем высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации в пределах усмотрения, предоставленного ему в рамках решения вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды выясняют соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом конкретного способа правового регулирования, поскольку это относится к исключительной компетенции уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В связи с этим, правовые основания для оценки в судебном порядке целесообразности и эффективности избранных Губернатором Московской области ограничительных мер, способов их обеспечения, необходимости их продления или отмены отсутствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что поэтапное снятие ограничений, введенных в целях защиты жизни и здоровья граждан, предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с эпидемическими заболеваниями, должно осуществляться органами государственной власти субъекта Российской Федерации соразмерно и пропорционально улучшению складывающейся эпидемиологической обстановки.

В связи с этим снятие установленных запретов прежде всего с официальных публичных мероприятий, проводимых с участием и, следовательно, под контролем органов государственной власти субъекта Российской Федерации, несущих закрепленную законом ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и эффективность принимаемых мер, не свидетельствует о допущенном нарушении принципа равенства всех перед законом.

Кроме того, сама по себе поэтапная отмена установленных ограничений, в том числе путем установления исключений из запрета на проведение некоторых публичных мероприятий, о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Доводы Зайцева В.М. о несоответствии оспариваемой нормы принципу правовой определенности подлежат отклонению.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96, коррупциогенным фактором, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются, в числе прочего юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Вопреки утверждению административного истца, употребленный в оспариваемой норме термин "официальное публичное мероприятие" не содержит какой-либо двусмысленности либо неопределенности, предполагает, что публичное мероприятие исходит от органов государственной власти, осуществляется с соблюдением установленных правил, требований закона (Словарь русского языка С.И. Ожегова).

Остальные доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию административного истца с выводами суда, которые судебная коллегия находит правильными, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения. Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика по делам об административных правонарушениях выводам суда первой инстанции не противоречит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского областного суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева В.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи