Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 66а-674/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-999/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный производственный комбинат N 2" о признании недействующими приказов управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723 (в редакции приказа от 21 октября 2022 года N 1616), от 26 ноября 2021 года N 1825 (в редакции приказа от 21 октября 2022 года N 1624) об определении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный производственный комбинат N 2" на решение Брянского областного суда от 27 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя административного истца по доверенности К.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика по доверенности С.О, полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 21 октября 2022 года N 1616 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 21 октября 2022 года N 1616 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 октября 2022 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N 1825, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 21 октября 2022 года N 1624 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 21 октября 2022 года N 1624 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 октября 2022 года.

В Перечень на 2021 год в пункт N, в Перечень на 2022 год в пункт N включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 42, 5 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Экспериментальный производственный комбинат N 2" (далее по тексту ООО "Экспериментальный производственный комбинат N 2", Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше Перечней на 2021-2022 годы, ссылаясь на то, что указанный объект недвижимости не обладает признаками объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Брянского областного суда от 27 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в спорном нежилом помещении располагаются кабинеты бухгалтерии и директора, где осуществляется административная деятельность ООО "Экспериментальный производственный комбинат N 2".

Указывает, что решение Брянского областного суда от 26 марта 2020 года по административному делу N 3а-649/2020 по административному иску ООО "Экспериментальный производственный комбинат N 2" о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2018, 2019, 2020 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем управления имущественных отношений Брянской области поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности К.А, представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области по доверенности С.О, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 42, 5 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного "адрес".

В оспариваемые Перечень на 2021 год нежилое помещение включено под пунктом N, в Перечень на 2022 год - под пунктом N, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с административным иском.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить Перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким органом на территории Брянской области в соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, является управление имущественных отношений Брянской области.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации, Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, пункта 3 статьи 10 Закона Брянской области от 3 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", пришел к верному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в установленной форме, с соблюдением порядка принятия и опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Проверяя содержание оспариваемых Перечней в части включения в них принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходил из следующего.

Как следует из возражений управления имущественных отношений Брянской области, спорный объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на 2021-2022 годы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное нежилое помещение с кадастровым номером N находится на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1458 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: "для использования жилых и нежилых помещений, помещений офиса".

Как верно указал суд первой инстанции, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не соответствует пункту 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, и кодам 3.3, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 и приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, является смешанным, что не позволяет сделать бесспорный вывод о размещении на нем административных зданий, торговых объектов, общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, возможность включения спорного нежилого помещения в оспариваемые Перечни в настоящем случае должна выясняться исходя из назначения, наименования или фактического использования данного помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, включение в перечни объектов недвижимого имущества, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания является самостоятельным основанием для включения объекта в перечни, что прямо следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости имеет наименование: "офис".

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным межрайонным отделением по г. Брянску N 2 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по результатам инвентаризации по состоянию на 26 ноября 2004 года, спорный объект с кадастровым номером N, площадью 42, 5 кв.м, имеет наименование "офис". В составе объекта имеются следующие помещения: тамбур - 2, 3 кв.м, кабинет - 9, 9 кв.м, туалет - 1, 4 кв.м, кабинет - 16, 4 кв.м, кабинет - 12, 5 кв.м.

Таким образом, как в соответствии с документами технического учета, так и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное нежилое помещение имеет наименование "офис".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что по сведениям технической документации и ЕГРН на момент принятия оспариваемых приказов принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N имело наименование "офис", которое подтверждает предназначение объекта для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение спорного объекта в Перечни на 2021 и 2022 годы не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя административного истца К.А. о том, что спорный объект недвижимости по сведениям технического учета является нежилым помещением, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили соответствующую оценку в судебном акте, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы административного истца о преюдициальном значении решения Брянского областного суда от 26 марта 2020 года по административному делу N 3а-649/2020 основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта, как об этом просит истец.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО "Экспериментальный производственный комбинат N 2" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Брянского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспериментальный производственный комбинат N 2" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи