Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-699/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при помощнике судьи Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4215/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТС АВТО" (далее - ООО "ВТС АВТО", Общество) о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговый период с 2015 по 2022 годы, по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, апелляционного представления прокуратуры г. Москвы на решение Московского городского суда от 8 ноября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Кочурина О.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным на официальном сайте Правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень N 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", перечень объектов недвижимого имущества изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП и от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень N 700-ПП изложен в новых редакциях, действовавших соответственно с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года.

Пунктом 2857 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в первоначальной редакции), пунктом 2910 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), пунктом 10595 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), пунктом 10869 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), пунктом 11944 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), пунктом 4107 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), пунктом 7021 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), пунктом 10653 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечень на налоговые периоды с 2015 по 2022 годы включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 21904, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

ООО "ВТС АВТО", являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1158, 1 кв.м, расположенного в пределах нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с требованием о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта в части включения в Перечень на 2015 - 2022 годы здания с кадастровым номером N, мотивируя свои доводы тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 8 ноября 2022 года административные исковые требования ООО "ВТС АВТО" удовлетворены, оспариваемые положения нормативного правового акта в части включения в перечни на период с 2015 по 2022 годы здания с кадастровым номером N признаны недействующими. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы не согласились с решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

По мнению авторов апелляционной жалобы, суд не учел, что один из видов разрешенного использования земельного участка, в пределах которого расположено спорное здание, предусматривает размещение на нем объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для включения нежилого здания в перечень объектов.

Кроме того, апеллянты обращают внимание, что стороной административного ответчика в материалы дела представлены объективные данные о размещении в спорном объекте недвижимости торговых объектов. Размещенные в здании организации и индивидуальные предприниматели уплачивают торговый сбор (в частности ВТС Сервис, Автоэксперт, магазин Новокосино).

Заявители считают несостоятельной ссылку суда на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 46-П, так как на земельном участке расположено только одно здание и два сооружения, то есть множественность отсутствует. При этом действующее законодательство не препятствует арендатору земельного участка обратиться за изменением вида разрешенного использования участка, однако, ООО "ВТС АВТО" с таким заявлением не обращалось и ему не отказывалось в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Следует учесть, что участок, в пределах которого расположено спорное здание, находится в территориальной зоне 77-04-12-100156, для которой установлены основные виды разрешенного использования: 1.14, 1.15, 1.17, 1.18, 2.7.1, 3.1-3.10.1, 4.1-4.6, 4.8.1, 4.9, соответственно, правообладатель вправе выбрать любой из возможных видов разрешенного использования, не связанный с размещением офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Кроме того, авторы жалобы указывают, что согласно актам Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты" и от 6 октября 2022 года N 91229416/ОФИ здание фактически не используется в целях налогообложения по статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". При этом в материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что налог с учетом льготы превысит налог на имущество организаций, исчисленный от балансовой (среднегодовой) стоимости, то есть факт нарушения прав и законных интересов ООО "ВТС АВТО" не доказан.

В апелляционном представлении прокурор также ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого при неверном применении норм материального права.

Как полагает автор апелляционного представления, земельный участок с кадастровым номером N имеет несколько видов разрешенного использования, часть из которых не предусматривает размещение на нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, с учетом предписания федерального законодателя, здание не может быть включено в перечень объектов исключительно по тому основанию, что один из видов разрешенного использования участка предусматривает возможность использования расположенного на нем здания в целях, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежал исследованию вопрос о фактическом использовании помещений в здании в юридически значимый период 2015-2022 годы, однако суд, неправильно применив нормы материального права, пришел к необоснованным выводам о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу. В связи с изложенным, прокурор считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка опубликования и по этим основаниям лицами, участвующими в деле, акт не обжалуется.

Сославшись на положения статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" суд обоснованно исходил из того, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца как налогоплательщика, в связи с чем он вправе обратиться в суд с соответствующим административным иском.

Проверяя соответствие содержания Перечня N 700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N имеет множественность, при этом некоторые виды разрешенного использования участка не предусматривают размещение на нем объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что подлежит исследованию вопрос о фактическом использовании спорного нежилого здания. Поскольку доказательств фактического использования в юридически значимый период в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в материалы дела не представлено, а из акта определения фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что здание для целей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не используется, постольку суд пришел к выводу, что включение спорного объекта в перечень является необоснованным.

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции правильной, соответствующей обстоятельствам дела, подтвержденной доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым и (или) торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, разрешение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакциях, действовавших в юридически значимый период) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) (в период с 1 января 2015 года до 1 января 2017 года при общей площади свыше 3000 кв.м) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв.м (в период с 1 января 2015 года до 1 января 2017 года - свыше 2000 кв.м) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что ООО "ВТС АВТО" (до преобразования 7 февраля 2020 года - АО "ВТС АВТО") на праве собственности с 13 июня 2002 года принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 1158, 1 кв.м, в нежилом здании с кадастровым номером N, общей площадью 21904, 9 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

Здание представляет собой многоэтажный гараж и расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ЗАО "ВТС АВТО" в аренду для эксплуатации помещений для техобслуживания автомобилей и торговли автопринадлежностями в составе многоэтажного гаража (договор N М-03-024902 от 30 июня 2005 года).

Другим собственникам (физическим лицам) нежилых помещений (гражей-боксов) расположенных в спорном здании указанный земельный участок предоставлен в аренду для целей эксплуатации гаража-бокса в составе многоэтажного гаража, о чем в дело представлено распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 22 июля 2013 года N 4070-03 ДГИ.

12 августа 2014 года на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 26 июня 2014 года N 8578 земельному участку с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования - "объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения автомоек (1.2.5)".

При этом, на основании заявления об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН от 23 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-30608366 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 24 декабря 2020 года внесена запись об исключении сведений о вышеуказанном виде разрешенного использования из Информационных систем.

Сведениям о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "эксплуатация помещений для техобслуживания автомобилей и торговли автопринадлежностями в составе многоэтажного гаража", был отдан приоритет.

По состоянию на 11 октября 2022 года сведения о данном виде разрешенного использования являются актуальными.

Согласно ответу Управления Росреестра по городу Москве от 14 октября 2022 года N 19829/2022 сведения о виде разрешенного использования указанного выше земельного участка - "эксплуатации помещений для техобслуживания автомобилей и торговли автопринадлежностями в составе многоэтажного гаража", внесенные в ЕГРН 24 декабря 2020 года, являются ошибочными. В рамках рассмотрения запроса Управлением 13 октября 2022 года актуализированы сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N путем приведения их в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 26 июня 2014 года N 8578.

Из пояснений представителей стороны административного ответчика следует, что здание включено в перечни на период 2015 - 2022 годов по критерию, предусмотренному подпунктами 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, то есть исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено.

Вместе с тем, поскольку в настоящем случае, земельный участок с кадастровым номером N имеет несколько видов разрешенного использования, при этом некоторые из них не отвечают требованиям положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, постольку суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N 46-П, верно указал, что с учетом предписаний федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика и выявленного конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорное здание не могло быть отнесено к офисным/торговым центрам исключительно по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из экспликации здания следует, что 16 372, 2 кв.м. в нём занимают помещения с назначением "гаражи", 5 510, 8 кв.м. с назначением "прочие".

Из акта Госинспекции о фактическом использовании здания от ДД.ММ.ГГГГ года N "данные изъяты", составленного в Порядке N 257-ПП, здание фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В адрес судебной коллегии были представлены договоры на аренду принадлежащего ООО "ВТС АВТО" (до преобразования АО "ВТС АВТО", ЗАО "ВТС АВТО") с 2002 года помещения под размещение в здании торгово-сервисного центра по продаже автомобильных шин, колесных дисков, автоаксессуаров и оказанию услуг по обслуживанию и ремонту автомобилей.

Так, в период с 1 апреля 2013 года по 30 июня 2020 года помещение площадью 1158, 1 кв.м был арендовано ООО "ВТС СЕРВИС", с 1 декабря 2021 года и до 30 ноября 2023 года указанное помещение арендовано ИП Умпелевым Н.М.

Таким образом, в спорном здании в период с 2013 по настоящее время размещены торговый объект и объект по оказанию услуг бытового обслуживания.

Однако, наличие в здании с кадастровым номером N объектов торговли и бытового обслуживания на площади 1158, 1 кв.м, что составляет 5, 3% от площади здания, не свидетельствует, что данное здание фактические используется для целей размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания в том смысле, которое ему придает налоговое законодательство.

Представленные Правительством Москвы, в подтверждение своих возражений на заявленные требования, объявления из сети Интернет, сведения об уплате торгового сбора, правомерно отвергнуты судом в качестве доказательств, подтверждающих, что более 4 381 кв.м в здании используется именно под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Анализ изложенного обоснованно позволил суду первой инстанции прийти к выводу, что спорное здание не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), в силу чего такое здание, согласно положениям статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Судебная коллегия приходит к выводу, что стороной административного ответчика в материалы дела не представлено убедительных доказательств фактического использования более 20% от общей площади здания в юридически значимый период в целях размещения объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, выводы суда о противоречии оспариваемых пунктов перечня объектов недвижимого имущества на 2015 - 2022 годы положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение. Оснований для удовлетворения жалобы Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, а также представления прокурора, участвовавшего в деле, судебная коллегия не установила.

Фактически доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом при разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, апелляционное представление прокурора, участвовавшего в деле, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)