Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-157/2023[88а-308/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-82/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Салосятова Вадима Михайловича об оспаривании действий филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал), связанных с отказом в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Салосятову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника филиала от 28 мая 2021 г. об отказе в признании нуждающимся в жилье.

В поданной 14 января 2023 г. кассационной жалобе административный истец, излагая обстоятельства дела и повторяя содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Судами обеих инстанций установлено, что Салосятов проходя военную службу в 2013 г. на состав семьи из... человек был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма жилым помещением, расположенным в "данные изъяты", общей площадью 84, 2 кв.м.

В 2014 г. на основании решения Серпуховского городского суда в порядке приватизации жилое помещение передано им в собственность в равных долях, в марте 2015 г. административный истец подарил принадлежащую ему "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру супруге, с которой в июле 2015 г. расторг брак, выехал из жилого помещения и зарегистрировался по адресу воинской части.

В 2021 г. Салосятов обратился в жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учёт, в чём оспоренным решением начальника филиала от 28 мая 2021 г. ему отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации ввиду представления документов, не подтверждающих его право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилье.

Уполномоченный орган исходил из того, что истец ранее был обеспечен жилым помещением от военного ведомства, которым распорядился по своему усмотрению, а поэтому оснований для его повторного обеспечения жильём не имеется.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды обеих инстанций дали верное толкование нормам ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и учли разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", по итогам чего пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого административным истцом решения жилищного органа.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 г. и признанных нуждающимися в жилых помещениях, осуществляется путём предоставления за счёт федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, жилищной субсидии либо жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства. То есть право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счёт государства один раз.

В случае если военнослужащий распорядился полученным ранее от военного ведомства жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

В данном случае государство выполнило обязанность по обеспечению Салосятова бесплатным жилым помещением для постоянного проживания, а он фактически настаивает на повторном обеспечении жилым помещением, тогда как положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливают обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное жилое помещение и образовывают принцип однократности обеспечения жильём.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

После приватизации в судебном порядке предоставленной квартиры и её исключения из государственного жилищного фонда с переводом в индивидуальный жилищный фонд, на истца не может быть возложена обязанность по сдаче жилья, находящегося в собственности, а последующее дарение доли жилого помещения фактически лишило его возможности сдать ранее полученную от Минобороны России квартиру, обязанность на возвращение которой обусловлена необходимостью возвращения военнослужащим военному ведомству ранее полученного им жилого помещения.

Повторное вступление в брак и проживание с новой семьёй после реализации жилищных прав в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих" в силу вышеизложенного не может являться основанием к возложению на уполномоченный орган обязанности по повторному обеспечению его жильём.

Именно такой подход к существу правового регулирования спорных отношений следует из конституционно-судебного истолкования применимых норм материального права, которое Конституционный Суд Российской Федерации привёл в определении от 13 января 2022 г. N 3-О, указав, что законодательное регулирование жилищных гарантий в качестве дополнительных мер социальной защиты военнослужащих должно осуществляться с учётом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильём за счёт бюджетных средств. При этом законодатель, как следует из положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", использует комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений ЖК Российской Федерации, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абз. 1 п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.

Данное требование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может восприниматься как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2270-О и N 2272-О, от 29.09.2016 N 1977-О, от 20.04.2017 N 890-О, от 27.06.2017 N 1267-О, от 28.09.2017 N 1949-О и N 1952-О, от 28.06.2018 N 1570-О, от 15.10.2018 N 2515-О и др.).

Повторное обеспечение административного истца жильём, который ранее уже получил от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение в период прохождения военной службы и совершил сделку по его отчуждению, порождало бы необоснованное признание за ним - вопреки положениям ст. 17 (ч. 3) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации - возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть на сверхнормативное обеспечение жильём.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды обеих инстанций обосновано отказали в удовлетворении административного иска Салосятова, содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют материалам административного дела и приняты, вопреки доводам кассационной жалобы, с соблюдением применимых норм материального права, при верном их истолковании.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, в целом, им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по административному исковому заявлению Салосятова Вадима Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев