Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1158/2023[77-939/2023]

дело N 77-939/2023

г. Краснодар 16 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Божко ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Севастополя от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление защитника осужденного Божко Д.А. - адвоката Патрушевой Ю.А, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, судья

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Севастополя от 31 августа 2022 года Божко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты";

осужденного:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору "адрес" районного суда г. "адрес" от 4 августа 2022 года, окончательное наказание Божко Д.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2022 года приговор изменен. Исключено из вводной части приговора указание, что Божко Д.А. не приступил к отбытию наказания по приговору "адрес" районного суда города "адрес" от 04 августа 2022 года. Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Божко Д.А. под стражей по предыдущему приговору с 14 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Зачтено Божко Д.А. в срок отбытия наказания отбытое им в период с 14 июня 2022 года по 30 августа 2022 года включительно наказание в виде лишения свободы по приговору "адрес" районного суда города "адрес" от 04 августа 2022 года, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Божко Д.А. под стражей с 31 августа 2022 года по 07 октября 2022 года включительно зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Божко Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Божко Д.А, не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что он принес свои извинения потерпевшему и раскаялся в содеянном, обязуется в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб. Считает, что у суда есть основания для снижения ему срока наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить размер назначенного наказания.

В возражениях заместитель прокурора "адрес" ФИО6, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Божко Д.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражал потерпевший и государственный обвинитель.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Божко Д.А. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправном деянии Божко Д.А. признаков состава инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Божко Д.А, с учетом внесенных изменений, в целом, назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ст. 53.1, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения Божко Д.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Божко Д.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд при назначении Божко Д.А. наказания учел, что осужденный не имеет источников дохода, а также имущественный ущерб по совершенному преступлению потерпевшему не возмещен.

Между тем, те обстоятельства, что осужденный не имеет источников дохода, а также не возмещение имущественного ущерба потерпевшему, не входит в предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанное нарушение закона не устранено.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение Божко Д.А. наказания с учетом отсутствия у последнего источников дохода, а также того, что имущественный ущерб не возмещен, в связи с чем, назначенное наказание следует смягчить.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Божко ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Севастополя от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2022 года удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Севастополя от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 7 октября 2022 года в отношении Божко ФИО11 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания отсутствие у Божко Д.А. официальных источников дохода, а также то, что имущественный ущерб не возмещен.

Смягчить назначенное Божко Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору "адрес" районного суда г. "адрес" от 4 августа 2022 года, окончательное наказание Божко Д.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Божко ФИО12 оставить без изменений.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий