Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-12535/2022[77-375/2023-(77-5627/2022)]

дело N 77-375/2023

г. Краснодар 14 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В, с участием прокурора Величко А.С, осужденного Остапенко П.С, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 30 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12 января 2022 года, согласно которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

31 июля 2006 года Северским районным судом Краснодарского края по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 200 000 рублей; по постановлению Президиума Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года постановлено считать осужденным по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 26 ноября 2015 года освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания, штраф в размере 200 000 рублей не оплачен;

14 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. "в" ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа 200 000 рублей по приговору от 31 июля 2006 года постановлено исполнять самостоятельно, штраф в размере 200 000 рублей не оплачен;

25 апреля 2018 года Прикубанским районом судом г Краснодара Краснодарского края по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с присоединением наказания по приговору от 14 декабря 2017 года на общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по приговору от 31 июля 2006 года постановлено исполнять самостоятельно; 21 января 2020 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания; 14 мая 2020 года Прикубанским районом судом г. Краснодара Краснодарского края но ч. 1 ст. 3141 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с присоединением наказания по приговору от 31 июля 2006 года на общий срок 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбытием наказания в исправительной полонии строгого режима; наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; 11 сентября 2020 года освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области по отбытии срока наказания; штраф в размере 200 000 рублей не оплачен, осужден по:

- по ст. 3223 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2020 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы, - по ст. 3223 УК РФ (по преступлению с 16 февраля 2021 года по 6 апреля 2021 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 3223 УК РФ (по преступлению с 26 июля 2021 года по 27 сентября 2021 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2006 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 не рассматривалось.

Доложив содержание состоявшегося по делу приговора, существо кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Минчинкова Ю.Л, просивших доводы кассационной жалобы удовлетворить, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ (3 преступления).

Преступления совершены в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с вынесенным решением суда первой инстанции, ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом были нарушены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку при наличии всех установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Утверждает, что суд в настоящем приговоре не указал о применении ч. 2 ст. 71 УК РФ. Автор жалобы не соглашается с применением положений ст. 70 УК РФ, присоединением дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить; смягчить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ; исключить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Волкова Д.Я. считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений по настоящему делу судом не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ст. 3223 УК РФ (3 преступления) дана верная в соответствии с его согласием с предъявленным обвинением и предложением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, а также влияние назначенного ФИО1 наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, таких как псориатический артрит с поражением височно-нижечелюстных, межфаланговых суставов кистей и стоп, плечевых и коленных суставов, Р1 ст, ст. активности, 1. ФНС 2. ГЭРБ. Недостаточность кардии, хронический гастродуоденит, хронический панкреатит (ремиссия), хронический пиелонефрит вне обострения, хронический гепатит С минимальной активности, ВИЧ инфекция 3, субклиническая стадия, иммунологические нарушения, АРВТ с 22 апреля 2021 года.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Суд выполнил указанные положения закона и назначил ФИО1 наказание, приближенное к минимальному размеру за совершенное преступление с учетом наличия у него рецидива преступлений.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований обоснованно не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Принятое решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Северского районного суда Краснодарского края от 31 июля 2006 года, поскольку на момент совершения осужденным преступлений по настоящему делу дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 31 июля 2006 года им не исполнено.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 30 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Маслов