Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-853/2023[77-782/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Головань В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Головань В.В, защитника-адвоката Александровой И.А, поддерживавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года

Головань В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 6 февраля 2019 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 110 часов, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 17 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

- 18 июня 2020 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 19 июня 2020 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 августа 2020 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 августа 2020 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Волгоградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, в силу ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года Головань В.В. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней;

- 25 февраля 2021 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2020 года и Головань В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; Головань В.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ и наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Волгоградской области от 24 декабря 2020 года, с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ Головань В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 марта 2021 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2021 года, Головань В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 сентября 2021 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года и Головань В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года, Головань В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2021 года, Головань В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года в отношении Головань В.В. изменен, зачтено в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2021 года с 25 сентября 2020 года по 16 июня 2022 года включительно.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката Назаренко Г.И. - без удовлетворения.

По приговору суда Головань В.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Головань В.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы полагает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, а также не учел состояние его здоровья и смерть матери.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия он находился в СИЗО, в связи с этим полагает, что ему в срок отбытия наказания необходимо засчитать один день за полтора дня с 27 декабря 2021 года.

Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ефремов А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Головань В.В. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обвинительный приговор с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленное судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначении наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Головань В.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из материалов не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Головань В.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, лишены каких-либо оснований. Суд первой инстанции при назначении наказания учел все имеющие значение и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд правильно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и надлежащим образом мотивировал свое решение, не согласиться с мотивами принятого решения у судебной коллегии нет оснований.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Головань В.В. преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Головань В.В. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Головань В.В, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ему наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитника-адвоката Назаренко Г.И. и осужденного Головань В.В, внес в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого основания отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для зачета в срок назначенного осужденному наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его в следственном изоляторе в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, отсутствовали, так как в указанный период мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, он отбывал наказание в виде лишения свободы на условиях, определенных предыдущим приговором.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных решений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 13 октября 2022 года в отношении Головань В.В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Головань В.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи