Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-948/2023[77-901/2023]

N 77-901/2023

г. Краснодар 23 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Пилипенко В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крохмалюка В.В. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2022 года, в соответствии с которым

Крохмалюк В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору "данные изъяты" и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Крохмалюка В.В. не обжаловался.

Заслушав выступления адвоката Алексеенко А.В. в защиту осужденного Крохмалюка В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю, судья кассационной инстанции

установил:

Крохмалюк В.В. осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крохмалюк В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что суд, признав ему наличие смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит об изменении приговора и смягчении ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Табелова И.С. полагает, что состоявшийся в отношении Крохмалюка В.В. приговор изменению не подлежит, так как является законным и обоснованным.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом не допущены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Крохмалюка В.В. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Крохмалюка В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий судья кассационной инстанции не находит. Не оспаривается в жалобе доказанность вины и квалификация содеянного самим осужденным.

При назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного Крохмалюка В.В, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и судья кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного, свидетельствующих о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы и исправительных работ на поведение осужденного Крохмалюка было недостаточным, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая ограничения, установленные ст. 389.24, ст. 401.6 УПК РФ, судья полагает, что назначенное Крохмалюку наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для смягчения наказания осужденному судья кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Крохмалюка В.В. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий - И.Б. Коняев