Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-1234/2023[88а-8445/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цховребова В.Х. поданную от его имени представителем Перекрестной О.О, поступившую в суд первой инстанции 16 декабря 2022 года, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Цховребова В.Х. к Крымской таможне о признании незаконной бездеятельности, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Цховребова В.Х. - Перекрестной О.О, представителя Крымской таможни - Пинчук О.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цховребов В.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Крымской таможне, в котором просит признать незаконным бездеятельность Крымской таможни в виде уклонения от предоставления ему информации, касающейся рассмотрения вопроса о прекращении его обязанности по уплате таможенных платежей в отношении ввезенного им автомобиля - марки " "данные изъяты" года выпуска в соответствии с пунктом 5 и пунктом 8 Порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС N 2722 от 30 декабря 2015 года, с определением наличия или отсутствия причинно - следственной связи между принятием решения о снятии транспортного средства с таможенного контроля на основании письма ФТС России от 26 марта 2016 года N 01-18/13481 и прекращением обязанности по уплате таможенных платежей в отношении этого автомобиля; признать незаконным бездеятельности Крымской таможни в виде невыполнения таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС N 2722 от 30 декабря 2015 года, ввиду выдачи автотранспортного средства собственнику на основании положений письма ФТС России от 25 марта 2016 года N 01-18/13481 "О снятии с контроля временно ввезенного транспортного средства для личного пользования"; возложить обязанность на Крымскую таможню рассмотреть вопрос о прекращении обязанности истца по уплате таможенных платежей в отношении ввезенного им автомобиля марки "данные изъяты" года выпуска, в соответствии с пунктом 5 и пунктом 8 Порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования,

зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС N 2722 от 30 декабря 2015 года, ввиду выдачи автотранспортного средства собственнику на основании положений письма ФТС России от 25 марта 2016 года N 01-18/13481 "О снятии с контроля временно ввезенного транспортного средства для личного пользования".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Цховребову В.Х. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Цховребова В.Х. по доверенности Перекрестная О.О. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя Крымской таможни, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства приняла участие представитель Цховребова В.Х. - Перекрестная О.О, доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемый судебный акт отменить.

Также в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем ВКС приняла участие представитель Крымской таможни по доверенности Пинчук О.В, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, на основании пассажирской таможенной декларации N N от 10 февраля 2015 года Цховребовым В.Х. на таможенную территорию Евразийского экономического союза с территории Украины был ввезён автомобиль " "данные изъяты" регистрационный знак N N, номер кузова WDC N, 2013 года выпуска.

Из материалов дела следует, что Цховребов В.Х, заполняя декларацию N N, указал статус указанного товара как временно ввезенного.

Согласно пассажирской таможенной декларации, срок временного ввоза установлен до 10 мая 2015 года.

В связи с невывозом Цховребовым В.Х. транспортного средства в установленный срок, именно с вышеуказанной даты для административного истца наступил срок уплаты таможенных пошлин и налогов.

Вступившими в законную силу решением Ялтинского городского суда от 28 марта 2017 года по делу N 2а-869/2017 года Цховребова В.Х. взысканы таможенные платежи.

Согласно материалом дела, Цховребовым В.Х. принял гражданство Российской Федерации, 31 июля 2015 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 39 14 и номер 901244.

19 мая 2017 года регистрационные документы, выданные в соответствии с законодательством Украины на ввезенный Цховребовым В.Х. автомобиль марки "данные изъяты"" государственный регистрационный знак АЕ4444EI, 2013 года выпуска были заменены в установленном порядке на регистрационные документы и государственные регистрационные знаки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Федеральной таможенной службы России от 25 марта 2016 года N 01-18/13481, временно ввезенные транспортные средства для личного пользования физических лиц, проживающих на территории Республики Крым и города Севастополя, в отношении которых органами ГУОБДД МВД России в Крымском федеральном округе, городе Севастополе совершены действия по их постановке на государственный регистрационный учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", не находятся под таможенным контролем.

Транспортные средства, имеющие регистрацию на территории Крымского федерального округа, города Севастополя, имеют статус товаров Евразийского экономического союза.

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службы России, в штатные таможенные программные средства таможенных органов 08 сентября 2017 года внесена информация о снятии с контроля транспортного средства, ввезенного Цховребовым В.Х. в связи с его перерегистрацией в соответствии с законодательством Российской Федерации 19 мая 2017 года, новый государственный регистрационный номер N

Таким образом, транспортное средство марки "данные изъяты"", ввезенное истцом 10 февраля 2015 года на территорию Евразийского экономического союза не находится под таможенным контролем с момента постановки его на государственный учет в Российской Федерации.

22 октября 2021 года Цховребовым В.Х. в адрес Джанкойского таможенного поста был направлен запрос на предоставление копии решения о снятии транспортного средства с таможенного контроля и копии решения, которое должно быть принято после снятия автомобиля с таможенного контроля.

22 октября 2021 года Цховребовым В.Х. был направлен запрос на имя начальника Крымской таможни, с требованием сообщить ему каким образом был рассмотрен вопрос о снятии с учета задолженности по таможенным платежам и пеням, рассмотрение которого предусмотрено последним абзацем пункта 8 Приказа ФТС N 2722 от 30 декабря 2015 года и направить ему документ, подтверждающий рассмотрение указанного вопроса в указанном им порядке.

Согласно материалам дела, указанное обращение было рассмотрено Крымской таможней и ответом от 22 ноября 2021 года Цховребову В.Х. было сообщено, что снятие с контроля транспортного средства марки "данные изъяты" года выпуска, временно ввезенного им на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществлено Джанкойским таможенным постом в соответствии с положениями Порядка совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо товаров для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, выпуска таких товаров и отражения факта их признания не находящимися под таможенным контролем, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 311 путем внесения сведений о снятии с контроля вышеуказанного транспортного средства для личного пользования в штатные программные средства таможенных органов с использованием информационных технологий.

Также сообщено, что принятие таможенным органом отдельного решения о снятии с контроля транспортного средства для личного пользования действующими международными договорами и нормативными правовыми актами, составляющими право Евразийского экономического союза и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании, не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что на момент нарушения административным истцом срока временного ввоза транспортного средства, он являлся гражданином Украины, и транспортное средство было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины. Кроме того, указано, что вступившим в законную силу решением суда с административного истца взысканы таможенные платежи, в связи с чем вопрос о необходимости их уплаты вновь решаться не может.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на автомашину "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, 2013 года в соответствии с законодательством Российской Федерации 19 мая 2017 года, выданы новые государственные регистрационные номера N. Указанная автомашина имеют статус товаров Евразийского экономического союза и не находится под таможенным контролем с момента постановки его на государственный учет в Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указаны основания для снятия товаров с таможенного контроля.

В связи с изложенным судам нижестоящих инстанций необходимо было установить какое из оснований указанных в пункте 7 статьи 14 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза явилось основанием для таможенного органа для снятия автомашины "данные изъяты" с таможенного контроля.

Учитывая, что таможенный орган снял автомашину "данные изъяты" с таможенного контроля и выпустил ее в свободное обращение без уплаты таможенных платежей судам необходимо было проверить в связи с чем таможенный орган не применил положения подпункта 2 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В связи с изложенным административному ответчику при принятии решения о снятии автомашины "данные изъяты" с таможенного контроля необходимо было принять процессуальное решение в части обязанности (или прекращения обязанности) по оплате таможенных платежей, чтобы у административного истца имелась возможность оспорить действия административного ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко