Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-23850/2022[88а-30245/2022]

Дело N 2а-1477/2021

г. Краснодар 11.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 20.06.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18.01.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к прокуратуре г. Севастополя, заинтересованное лицо: ФИО6 о признании незаконным представления об устранении нарушений земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре г. Севастополя (прокуратура), в котором просила признать незаконным представление N 7-48-2021 от 24.05.2021 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование требований ФИО5 указала, что на основании заключенного с ФИО6 договора уступки прав от 06.04.2021 административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено оспариваемое представление, в котором указано на то, что на момент принятия Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (Департамент) решения по заявлению ФИО6 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка, на испрошенном земельном участке находились два строения, правоустанавливающие документы на которые у ФИО6 отсутствовали. Данное обстоятельство, по мнению прокурора, препятствовало предоставлению земельного участка. На основании данного представления прокурора распоряжением Департамента от 17.06.2021 решение о предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка отменено.

Полагая представление прокурора незаконным, нарушающим права и интересы заявителя ввиду отсутствия каких-либо строений на спорном земельном участке на момент его предоставления, ФИО5 просила об удовлетворения административного иска.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 24, статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (Закон о прокуратуре), подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16, части 2 статьи 11.10, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитав, что у прокурора имелись законные основания для реагирования в виде оспариваемого представления.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 упомянутого федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре). Из материалов дела следует, что ФИО5 по договору уступки прав от 06.04.2021, заключенному со своей матерью ФИО6, приобрела право аренды земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Из актов обследования упомянутого земельного участка от 28.09.2020, от 22.10.2020, от 26.11.2020, а также других материалов дела, усматривается наличие на испрошенном участке объектов недвижимого имущества, не указанных заявителем в поданных в Департамент документах и не принадлежащих ФИО6 либо ФИО5

В ходе проверки в адрес Департамента внесено оспариваемое представление прокурора, посчитавшего, что при наличии на испрашиваемом земельном участке строений, не принадлежащих заявителю, земельный участок в силу положений пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ не мог быть предоставлен ФИО6

Таким образом, учитывая, что прокурором был установлен факт нарушения земельного законодательства при вынесении уполномоченным органом ненормативного акта в сфере земельных правоотношений, кассационный суд полагает правильными выводы судов о правомерности оспариваемого представления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены решений судов.

В этой связи судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 18.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленный частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.