Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-24157/2022[88а-32468/2022]

Дело N 2а-3409/2021

г. Краснодар 11.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 05.07.2022 кассационную жалобу Администрации г. Сочи Краснодарского края на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО2 к Администрации г. Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Сочи (Администрация, городская администрация), в котором просила признать незаконным решение от 11.03.2021 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обязать заключить данный договор.

В обоснование требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на вышеуказанном земельном участке, предоставленном административному истцу на праве аренды и имеющем вид разрешенного использования - здание магазина.

В целях выкупа земельного участка ФИО2 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи (Департамент) с соответствующим заявлением, однако оспариваемым решением в испрашиваемой услуге отказано в связи с тем, что земельный

участок расположен во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Сочи, частично - в границах красных линий. Полагая отказ городской администрации незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, Пермякова А.П. просила об удовлетворении административного иска.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды обязали Администрацию заключить с ФИО2 договор купли-продажи упомянутого земельного участка без проведения торгов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен без участия Департамента, чьи права и интересы затронуты принятыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены решений судов обеих инстанций.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 27, пункта 4 статьи 28, пункта 6 статьи 39.16, статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.20, части 12 статьи 85, подпункта 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (Федерального закона N 178-ФЗ), постановления Администрации г. Сочи от 27.02.2015 N 572 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" (Административный регламент) и нашли обжалуемый отказ Администрации не соответствующим закону, нарушающим принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта капитального строительства.

Суды пришли к выводу о том, что испрошенный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, не обременен красными линиями, утвержденными в установленном законом порядке, не расположен на территории общего пользования, в связи с чем усмотрели правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из содержания пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 78 Административного регламента, одним из документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи (ИСОГД).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.05.20214 по делу N является собственником нежилого здания, площадью 1783, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 577 кв.м, находящемся по тому же адресу.

Решением Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 11.03.2021 N3541/02-01-42 ФИО6. отказано в продаже земельного участка без проведения торов со ссылкой на статью 85 ЗК РФ, поскольку участок расположен во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Сочи, частично - в границах красных линий. При этом Департамент сослался на сведения из ИСОГД.

Из содержания подпункта 1.1. пункта 1 Договора о предоставлении ФИО2 земельного участка в пользование на условиях аренды, зарегистрированного в Управлении Росреестра Краснодарского края, следует, что предметом соглашения является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 577 кв.м, из которого часть участка - 140 кв.м. обременена инженерными сетями "Сочинские электросети", 59 кв.м. - находится в границах красной линии "адрес".

В этой связи выводы судов о том, что земельный участок не затрагивает земли общего пользования, противоречат материалам дела. Иных данных, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. Сведения из ИСОГД судами не запрашивались, что свидетельствует о том, что суды рассмотрели спор формально без учета принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Кроме того, из пункта 93 Административного регламента следует, что органом, уполномоченным на заключение договоров купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, является Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи.

Однако данный муниципальный орган к участию в деле не привлечен, на что обоснованно указано в кассационной жалобе.

Более того, в силу конституционного принципа разделения властей суд не вправе подменять собой орган государственной власти, муниципальный или иной уполномоченный орган и возлагать на него обязанность совершить действия, относящиеся к его компетенции, если возможность осуществления таких действий уполномоченным органом сохраняется.

В этой связи выводы судов в части способа восстановления нарушенного права ФИО2 также являются неправильными.

При изложенных обстоятельствах решения судов, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит принять законное и обоснованное решение с учетом настоящего кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд

общей юрисдикции

определил:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2022 отменить.

Административное дело N 2а-3409/2021 направить на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.