Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-2675/2023[88а-8814/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орленко Н.С, поданную от ее имени представителем Орленко С.В, поступившую в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Орленко Н.С. к начальнику ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Ивановой Н.В, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Орленко Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Ивановой Н.В, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N N-ИП, понуждении совершить определенные действия.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2022 года административные исковые требования Орленко Н.С. удовлетворены.

Судом признано незаконным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Ивановой Н.В. от 28 марта 2022 года об отказе в отмене окончания (прекращений) исполнительного производства N N-ИП.

Суд обязал начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Иванову Н.В. повторно рассмотреть заявление Орленко Н.С. от 19 марта 2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N N-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 августа 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Орленеко Н.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Орленко Н.С. по доверенности Орленко С.В. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

От представителя ГУП города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" по доверенности Баринова А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находилось исполнительное производство N N-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N N от 02 ноября 2022 года в отношении должника - ГУП "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова".

Согласно материалам дела, предметом исполнения являлось возложение обязанности на ГУП "Севэлектроавтотранс" им. А.С. Круподерова" осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N 91 расписания движения автобусов по этому маршруту.

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем, с участием представителя должника составлен акт, которым зафиксировано исполнение должником требований исполнительного документа путем размещения на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N 91 расписания движения автобусов по этому маршруту, в формате А4 на стенах остановочных пунктов и столбах.

27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2021 года по делу N 2а-2858/2021, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 01 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Орленко Н.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N NИП от 27 августа 2021 года - отказано

19 марта 2022 года административным истцом в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю подано заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 45176/20/92016-ИП, так как в настоящее время во всех остановочных пунктах отсутствует актуальная информация о расписании движения автобусов, обязанность по размещению которой в каждом остановочном пункте возложена на должника решением суда, в связи с чем требуется повторное совершение исполнительных действий.

28 марта 2022 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Ивановой Н.В. в удовлетворении указанного заявления Орленко Н.С. отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для возобновления исполнительного производства N N-ИП.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, которым отказывая в удовлетворении административных исковых требований Орленко Н.С, суд апелляционной инстанции, указал, что требований периодического характера исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N N от 02 ноября 2022 года не содержит, также как и запрета осуществления определенных действий, при этом возложенная судом на должника обязанность разместить на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N 91, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, расписание движения автобусов по этим маршрутам, не является длящейся и подлежала однократному исполнению со стороны должника, в связи с чем соответствующих обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для отмены постановления об окончании исполнительного производства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответчики с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Закон об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, требований периодического характера исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N N от 02 ноября 2022 года не содержит, также как и запрета осуществления определенных действий, при этом возложенная судом на должника обязанность разместить на каждом остановочном пункте автобусного маршрута N 91, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, расписание движения автобусов по этим маршрутам, не является длящейся и подлежала однократному исполнению со стороны должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Орленко Н.С. правомерно отказано.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 марта 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. Сергеев Н.В. Усенко