Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-2701/2023[88а-8808/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пырсикова Б.П, поступившую в суд первой инстанции 09 января 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 18 по Ростовской области к Пырсикову Б.П. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС Росси N 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пырсикову Б.П. о взыскании задолженности за 2018 года в размере 9 219 рублей 79 копеек, в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2018 года в размере 2 205 рублей, пени по транспортному налогу в размере 112 рублей 44 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 года с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 808 рублей, пени в размере 94 рублей 35 копеек.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2022 года административные исковые требования МИФНС России N 18 по Ростовской области удовлетворены.

Судом взыскано с Пырсикова Б.П, задолженность за 2018-2019 года на общую сумму 9 219 рублей 79 копеек, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2018 года в размере - 2 205 рублей;

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год, в размере - 6 808 рублей, пеня - 94 рубля 35 копеек.

Судом взыскано с Пырсикова Б.П. в доход бюджета муниципального образования "Целинский район" государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Целинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Судом взыскано с Пырсикова Б.П. недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 205 рублей, пени 30 рублей 56 копеек, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 6 808 рублей, пени в размере 94 рубля 35 копеек.

Судом взыскано с Пырсикова Б.П. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований МИФНС России N 18 по Ростовской области к Пырсикову Б.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пырсиков Б.П. просит отменить решение суда апелляционной инстанции в части взыскания недоимки по налогу и принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 18 по Ростовской области отказать в полном объеме.

На кассационную жалобу поступили возражения от заместителя начальника МИФНС России N 18 по Ростовской области по доверенности Мамедова И.Н, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Также от заместителя начальника МИФНС России N 18 по Ростовской области - Мамедова И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пырсиков Б.П. являлся собственником транспортного средства: Ниссан Либерти, госномер N (дата регистрации права 20 июня 2014 года).

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 1 по Ростовской области, исчислив сумму транспортного налога за 2017 год в размере 2 205 рублей, направила в адрес Пырсикова Б.П. налоговое уведомление от 24 июня 2018 года N 5142290.

В связи с неуплатой транспортного налога за указанный налоговый период на сумму образовавшейся недоимки начислены пеня за период с 04 декабря по 24 июня 2019 года в размере 81 рубль 88 копеек, включенная в требование об уплате пени N 88050 по состоянию на 25 июня 2019 года, направленное в адрес Пырсикова Б.П.

Согласно материалам дела, налоговым агентом - СПАО "РЕСО-Гарантия" в МИФНС России N 1 по Ростовской области представлена справка о доходах Пырсикова Б.П. за 2018 год N 18330 от 22 февраля 2019 года в размере 52 365 рублей 73 копеек, об исчисленной и неудержанной сумме налога за данный налоговый период в размере 6 808 рублей.

Как следует из материалов дела, Пырсыков Б.П. обратился с заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате неустойки (пени) за просрочку в выдаче направления на ремонт в размере 52 365 рублей 73 копеек.

Из служебной записки СПАО "РЕСО-Гарантия" следует, что 12 января 2018 года был создан приказ на выплату пени в сумме 52 365 рублей 73 копеек исходя из периода просрочки с 03 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Согласно платежному поручению от 12 января 2018 года N 14919 СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислена на расчетный счет Пырсыкова Б.П N N неустойка в размере 52 365 рублей 73 копеек.

Таким образом Пырсиков Б.П. в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога, а также налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС России N 1 по Ростовской области в адрес административного ответчика Пырсикова Б.П. направлено налоговое уведомление N 4665441 от 27 июня 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 2 205 рублей и налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 6 808 рублей, неудержанного налоговым агентом СПАО "РЕСО-Гарантия".

Согласно материалам дела, в срок до 02 декабря 2019 года оплата налога на основании налогового уведомления N 4665441 от 27 июня 2019 года Пырсиковым Б.П. не произведена.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика Пырсикова Б.П. было выставлено требованиеN 4510 от 07 февраля 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 6 808 рублей, транспортного налога за 2018 год в размере 2 205 рублей, а также пени, начисленной за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 94 рублей 35 копеек, пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 30 рублей 56 копеек, с установлением срока для исполнения требования - до 01 апреля 2020 года.

Из материалов дела следует, что в установленный срок данное требование не исполнено, в связи с чем 18 мая 2020 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 16 июня 2020 года, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования в части недоимки по транспортному налогу и недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, суд апелляционной инстанции, указал о том, что задолженность по налогу и пени в установленном законом порядке административным ответчиком не оплачена, административный иск о взыскании с Пырсикова Б.П. недоимки по налогам и пени предъявлен налоговой инспекцией в срок, установленный законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с главой 23 НК РФ законодателем урегулированы отношений по начислению и уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в статье 208 Кодекса, к которым в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 также относятся страховые выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, к каковым относятся, в том числе, автомобили.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов по истечении установленных законодательством о налогах сроков.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Пырсикова Б.П. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 6 808 рублей, пени в размере 94 рублей 35 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 205 рублей, пени за период с 03 декабря 2019 года по 06 февраля 2020 года в размере 30 рублей 56 копеек, в связи с неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога заявленные административные исковые требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогам и пени с Пырсикова Б.П. правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении Пырсиковым Б.П. выписки по расчетному счету N N, на который перечислена неустойка в размере 52 365 рублей 73 копеек платежным поручением от 12 января 2018 года N 14919, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела выписки по указанному счету не имеется, в связи с чем представленные административным ответчиком выписки по иным счетам не могут быть приняты во внимания, так как денежные средства в размере 52 365 рублей 73 копеек на эти счета не перечислялись.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 03 марта 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь Н.В. Усенко