Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8а-27379/2022[88а-32203/2022]

Дело N 2а-497/2022

г. Краснодар 13.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 08.08.2022 кассационную жалобу Администрации г. Волгограда на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08.06.2022 по административному делу по административному иску прокурора Кировского района г. Волгограда к Администрации г. Волгограда, заинтересованные лица: Департамент городского хозяйства Администрации г. Волгограда, ООО "Светосервис-Волгоград", УМВД России по г. Волгограду, Департамент финансов Администрации г. Волгограда о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, просившего оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

прокурор Кировского района г. Волгограда (прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации г. Волгограда (Администрация, городская администрация), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии мер по организации освещения муниципальных автомобильных дорог в населенных пунктах острова Сарпинский N, обязать организовать мероприятия по установке линий наружного освещения (ЛНО).

В обоснование требований указал, что в результате прокурорской проверки установлено отсутствие ЛНО в упомянутых населенных пунктах.

При этом Администрацией на протяжении длительного периода времени никаких мер по включению территории острова Сарпинский в перспективный план строительства ЛНО не принимается.

Полагая, что указанное бездействие городской администрации нарушает права неопределенного круга лиц, прокурор просил об удовлетворении административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 17.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Суды признали незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по установке ЛНО в упомянутых населенных пунктах, обязали организовать данные мероприятия.

В кассационной жалобе муниципальный орган просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Полагает, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

На кассационную жалобу прокуратурой Волгоградской области поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-Ф3), части 11 статьи 5, части 9 статьи 6, пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 статьи 6, части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пришли к выводу о наличии оспариваемого бездействия Администрации по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Суды исходили из того, что в нарушение положений вышеприведенных законов, а также пунктов 4.6.1 Р ГОСТ 52766-2007, 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильные дороги в упомянутых населенных пунктах не освещены, ЛНО отсутствуют.

Суды отклонили доводы муниципального органа о том, что он является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 и Устава г. Волгограда ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения возложена на собственника автомобильных дорог, которым является муниципальное образование.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах решения судов подлежит оставлению без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 08.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Волгограда - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.