Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-275/2023-(8а-40976/2022)[88а-7717/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кольченко А.Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кольченко А.Я. о признании предписаний незаконными.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кольченко А.Я. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить предписание главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян К.Ф. от 29 октября 2021 года N 4.1 к акту проверки от 29 октября 2021 года, а также предписание главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян К.Ф. от 29 октября 2021 года N 4.2 к акту проверки от 29 октября 2021 года.

В обоснование требований Кольченко А.Я. указал, что главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян К.Ф. 29 октября 2021 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Кольченко А.Я.

По результатам данной проверки должностным лицом установлено ненадлежащее использование земельного участка муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, посредством ограждения капитальным забором, без соответствующих прав, о чём 29 октября 2021 года вынесено предписание N 4.1.

Также в ходе проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка, площадью 39 кв.м, под размещение объекта недвижимости, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, без правоудостоверяющих документов, о чём 29 октября 2021 года вынесено предписание N 4.2.

Полагая, что данные предписания являются незаконными, административный истец ссылался на то, что на земельном участке, площадью 39 кв.м располагаются конструктивные части жилого дома, который принадлежит на праве собственности Кольченко А.Я.

Данный жилой дом введён в эксплуатацию 12 декабря 2013 года, следовательно, использование данного земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством прав на него, а также оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов не может расцениваться как нарушение земельного права.

Также административный истец обращал внимание на то, что ему на праве собственности с 2002 года принадлежит земельный участок, площадью 0, 0769 га, при этом, на момент заключения договора купли-продажи на смежном с ним земельном участке, площадью 1025 кв.м уже располагался капитальный забор с металлическими воротами и был замощён железобетонными плитами.

Административный истец настаивал на том, что использование земельного участка, площадью 1025 кв.м им не осуществлялось, имущественного интереса в его использовании он не имеет, доступ на земельный участок свободный, а когда, кем и при каких обстоятельствах земельный участок был ограждён ему неизвестно.

Кроме того, административный истец приводил также доводы о том, что вдоль имеющегося забора проходит газовая труба низкого давления, подключённая к городской магистрали, в связи с чем демонтаж забора возможен после демонтажа газовой трубы, её переноса и переподключения, что относится к компетенции ГУП РК "Крымгазсети".

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Кольченко А.Я. отказано.

В кассационной жалобе Кольченко А.Я. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что забор установлен ранее, домовладение им приобретено с уже существующим забором, к которому примыкает газовая труба низкого давления.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 августа 2002 года Кольченко А.Я. выдан государственный акт серии КМ N 059721 о праве собственности на земельный участок, площадью 0, 0769 га, расположенный по адресу: "адрес".

1 октября 2021 года заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение о проведении выездной внеплановой проверки N 1744-01/22 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

29 октября 2021 года главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Оганесян К.Ф. составлен акт выездной внеплановой проверки N 887, согласно которому в период с 25 октября 2021 года по 29 октября 2021 года проведена выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе данной проверки по результатам визуального осмотра земельного участка установлено, что Кольченко А.Я. продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N, посредством размещения капитального забора. При этом, Кольченко А.Я. не представлены документы, подтверждающие, что в период с 7 июня 2021 года (дата выдачи предписания N 3.1 к акту проверки от 7 июня 2021 года) им предпринимались исчерпывающие меры для устранения нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N. Каких-либо сведений об уважительных причинах, обстоятельствах, в силу которых ФИО7 не имел возможности выполнить предписание должностного лица, не представлено. Напротив, нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено, а земельный участок муниципальной собственности не приведён в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

По результатам вышеуказанной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N.1, которым зафиксировано, что ФИО7 продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности, площадью 1025 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N, посредством ограждения капитальным забором, без соответствующих прав, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации. Кольченко А.Я. предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 1 апреля 2022 года (включительно). Нарушение может быть устранено путём оформления прав на использование вышеуказанного земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации либо его освобождением, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Также установлено, что решением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 1 октября 2021 года N 1745-01/22 определено провести внеплановую документарную проверку в период с 25 октября 2021 года по 29 октября 2021 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

По результатам проведённой проверки главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Оганесян К.Ф. составлен акт документарной проверки N 888 от 29 октября 2021 года, из которого следует, что ранее в соответствии с распоряжением заместителя председателя Госкомрегистра Костюка А.Г. от 24 июля 2020 года N 1087-01/17 проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, которой установлено, что правоудостоверяющие документы на используемый Кольченко А.Я. земельный участок, площадью 39 кв.м, под размещение объекта недвижимости у Кольченко А.Я. отсутствуют, что является нарушением требований пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, Кольченко А.Я. не представлены документы, подтверждающие, что в период с 7 июня 2021 года (дата выдачи предписания N 3.2 к акту проверки от 7 июня 2021 года) им предпринимались исчерпывающие меры для устранения нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером N. Каких-либо сведений об уважительных причинах, обстоятельствах, в силу которых Кольченко А.Я. не имел возможности выполнить предписание должностного лица, им представлено не было. Напротив, нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено, а земельный участок муниципальной собственности не приведён в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

По результатам данной проверки 29 октября 2021 года государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Оганесян К.Ф. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 4.2, которым зафиксировано ненадлежащее использование Кольченко А.Я. земельного участка под размещение объекта недвижимости, площадью 39 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, без правоудостоверяющих документов. Кольченко А.Я. предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке путём оформления прав на использование земельного участка в срок до 1 апреля 2022 года (включительно).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, со ссылками на нормы действующего законодательства признал, что внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением требований действующего законодательства, при вынесении оспариваемых предписаний должностным лицом не допущено нарушений действующего законодательства, содержание предписаний соответствует положениям закона, в связи с чем они являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В статье 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

В силу п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Право должностного лица выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства закреплено также п. 99 административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года N П/0240 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых предписаний).

Согласно данному пункту в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом N 851.

Согласно п. 129 данного административного регламента в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при выявлении должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, нарушений требований земельного законодательства он наделен правом не только составить акт проверки, но и вынести предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Установлено, что Кольченко А.Я. ранее выданные ему предписания N 3.1 и N 3.2 от 7 июня 2021 года не обжаловал, сроки их исполнения не продлевал, незаконными они не признаны, следовательно, предписания носят обязательный характер. Однако в установленный срок предписания Кольченко А.Я. не выполнены, что зафиксировано актом от 29 октября 2021 года внеплановой выездной проверки, факты нарушения Кольченко А.Я. требований земельного законодательства объективно установлены в ходе осуществления земельного контроля, подтверждены составленными по его результатам документами в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В приведенной связи следует признать, что оспариваемые предписания соответствуют требованиям закона, выданы в пределах компетенции должностного лица по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при наличии установленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства и направлены на устранение выявленных нарушений, а, следовательно, прав Кольченко А.Я. не нарушает.

Оспариваемые административным истцом предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 4.1 и N 4.2 от 29 октября 2021 года вышеупомянутой форме предписания соответствуют, в том числе содержат описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка, где допущено нарушение, наименование нормативного акта, требования которого были нарушены, и установленной за это ответственности, а также указание на устранение допущенного нарушения в установленном законодательством порядке в установленный предписанием срок.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу судами не установлено.

Судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных Кольченко А.Я. требований законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 марта 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова