Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-27686/2022[88а-32100/2022]

Дело N 2а-668/2022

г. Краснодар 06.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.08.2022 кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.04.2022 по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю по доверенности Мельник С.И, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании задолженности по налогам за 2018 в размере 21 729, 09 руб, в их числе: налог на доходы физических лиц - 21 318 руб, пени - 411, 09 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что ФИО6, являющийся адвокатом, вышеуказанную недоимку в установленный законом срок не уплатил. Требование об уплате налога не исполнено. Вынесенный 19.11.2019 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО7. недоимки по возражениям должника отменен 31.01.2020.

Ссылаясь на изложенное, инспекция просила об удовлетворении административного иска, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивируя его поздним получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19.04.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО6 в пользу налогового органа задолженность по страховым взносам за 2018, пени в общем размере 21 729, 09 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2022 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, оставлении в силе решения районного суда.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку причинам пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, тем самым нарушив право налогового органа как администратора обязательных платежей и санкций.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не отвечает.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями статей 23, 44, 48, 227 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции установил, что копия определения мирового судьи от 31.01.2020 об отмене судебного приказа, вынесенного 19.11.2019, поступила в налоговый орган 29.11.2021.

В этой связи, посчитав данную причину пропуска срока обращения в суд уважительной, оценив представленные в материалы дела доказательства, районный суд удовлетворил административный иск в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия посчитала его выводы ошибочными и исходила из своевременного направления копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 31.01.2020 в адрес инспекции, посчитав допустимым доказательством такой отправки имеющееся в деле мирового судьи сопроводительное письмо от 05.05.2020.

С такими выводами апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Часть 3 статья 123.7 КАС РФ предусматривает направление копии определения об отмене судебного приказа взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Однако, из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от 31.01.2020 поступила в адрес налогового органа 29.11.2021 после направления инспекцией соответствующего запроса. Доказательств получения инспекцией копии судебного акта ранее указанной даты в деле не имеется.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации несвоевременное направление копии судебного акта в адрес налогового органа является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, на что справедливо указано районным судом.

Учитывая, что суд первой инстанции установилвсе обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, кассационный суд, отменяя апелляционное определение, считает возможным на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить апелляционное определение судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28.06.2022 отменить.

Оставить в силе решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.04.2022.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.