Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-27859/2022[88а-32320/2022]

Дело N 2а-1127/2022

г. Краснодар 24.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.08.2022 кассационную жалобу ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 08.06.2022 по административному делу по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Турегалиевой Н.К, УФССП по Астраханской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо: ООО "Бовиста Проперти Инвестор" о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО8 - ФИО7, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Турегалиевой Н.К. (судебный пристав-исполнитель), УФССП по Астраханской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, в котором просила признать незаконными постановления от 19.05.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.

В обоснование требований ФИО8 указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП. Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Взыскателем является ООО " ФИО2" (Общество) - правопреемник АКБ "Российский капитал" на основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.08.2015 по делу N 2-3946/14.

19.05.2021 судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления, которые, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку нереализованное имущество передано лицу, не являющемуся взыскателем, так как АКБ "Российский капитал" не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на заложенное имущество. Ссылается на то, что в заявлении Общества об оставлении за собой арестованного имущества отсутствует дата.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 8.1, части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4.3 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 1, 2, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 1, 4, части 2 статьи 66, части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что процедура проведения торгов по реализации имущества, о снижении его цены и последующей передачи взыскателю судебным приставом-исполнителем не нарушена. Отметили, что отсутствие даты в заявлении Общества об оставлении за собой арестованного имущества не свидетельствует о незаконности исполнительного действия.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 08.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.12.2022.