Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-2948/2023[88а-9423/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Боровковой В.В, Маклова Д.А. по доверенности Силиной А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Боровковой В.В, Маклова Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Боровкова В.В, Маклов Д.А. обратились в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра).

В обоснование административного иска указали, что Боровкова В.В. является собственником жилого дома площадью 53, 6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1642 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" Маклов Д.А. является собственником жилого дома площадью 1200 кв. м и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1642 кв. м, расположенных по адресу: "адрес". Право собственности Боровковой В.В. и Маклова Д.А. на упомянутые земельные участки не оспорено, недействительным либо отсутствующим не признано. На основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков аннулированы в связи с признанием факта наличия кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка. В целях уточнения местоположения границ и (или) площади вышеуказанных земельных участков подготовлен межевой план. 12 мая 2021 года Боровкова В.В. и Маклов Д.А. обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением межевого плана, однако административным ответчиком отказано в государственном кадастровом учете в связи с тем, что сведения об указанных земельных участках имеют статус "архивный", и обнаружено пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Между тем к заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества были приложены пояснения кадастрового инженера относительно отсутствия пересечений границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", которые регистрирующий орган оставил без внимания. Считая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с административным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2022 года административное исковое заявление Боровковой В.В. и Маклова Д.А. удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Росреестра от 16 августа 2021 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"; на Управление Росреестра возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", осуществить (восстановить) государственный кадастровый учет данного земельного участка в границах и площади, указанных в межевом плане от 29 июня 2020 года, со статусом "актуальные, ранее учтенные", без истребования дополнительных документов; признано незаконным решение Управления Росреестра от 17 августа 2021 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"; на Управление Росреестра возложена обязанность восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", осуществить (восстановить) государственный кадастровый учет данного земельного участка в границах и площади указанных в межевом плане от 29 июня 2020 года, со статусом "актуальные, ранее учтенные", без истребования дополнительных документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 декабря 2022 года, представитель административных истцов Силина А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года. Как указывает заявитель, судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым не принято во внимание и исследовано письмо Министерства природных ресурсов Краснодарского края, согласно которому пересечение границ земельных участков административных истцов с границами земель лесного фонда не выявлено. Ссылается на то, что единственным способом обеспечить восстановление нарушенных прав собственников будет восстановление в ЕГРН сведений об аннулированных земельных участках с ранее присвоенным кадастровым номером и статусом "актуальный".

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Боровковой В.В, Маклова Д.А. по доверенностям Силиной А.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, Боровкова В.В. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2014 года является собственником жилого дома площадью 53, 6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1642 кв. м, расположенных по адресу: "адрес"

Маклов Д.А. на основании договора купли-продажи от 1 июня 2020 года является собственником жилого дома площадью 1200 кв. м и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1642 кв. м, расположенных по адресу: "адрес"

На основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков аннулированы в связи с признанием факта наличия кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка.

В целях уточнения местоположения границ и (или) площади вышеуказанных земельных участков был подготовлен межевой план.

12 мая 2021 года Боровкова В.В, Маклов Д.А. обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с приложением межевого плана от 29 июня 2020 года, выписки из ЕГРН от 20 июня 2017 года, пояснений кадастрового инженера от 20 апреля 2021 года.

По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком приняты решения от 16 августа 2021 года N, от 17 августа 2021 года N об отказе в государственном кадастровом учете. Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что сведения об упомянутых земельных участках имеют статус "архивный", и обнаружено их пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными решения Управления Росреестра, суд первой инстанции исходил из того, что до момента восстановления сведений о земельном участке не будет изменен его статус с "архивного" на "актуальный", в силу чего установить границы земельного участка в ЕГРН в соответствии с межевым планом будет невозможно. Кроме того, административным ответчиком в рамках правовой экспертизы необоснованно проигнорированы пояснения кадастрового инженера относительно отсутствия пересечений границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Таким образом, суд пришел к выводу, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда с данными выводами не согласилась, указав, что административным ответчиком пересечение земельных участков определялось на основании имеющихся в кадастре недвижимости сведений. При этом пояснения кадастрового инженера относительно отсутствия пересечений границы земельных участков с кадастровым номером 23:02:0000000:1178 указанным сведениям противоречили, в связи с чем Управлением Росреестра обоснованно не приняты во внимание.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что статус земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" изменен с "ранее учтенный" на "архивный" в соответствии с решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года по делу N. Суд первой инстанции, в свою очередь, не учел, что обязанность снять с государственного кадастрового учета вышеуказанные земельные участки возложена на Управление Росреестра судебным актом и не является самостоятельным волеизъявлением государственного органа. Снятие с кадастрового учета выше указанных земельных участков административными истцами не оспаривалось. Вместе с тем действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не предусмотрена возможность восстановления в кадастре недвижимости ЕГРН (ранее в ГКН) сведений о земельных участках, которые были аннулированы и исключены из ГКН.

Между тем, как обоснованно указывает податель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела письму Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 3 октября 2018 года N (л. д. 19), согласно которому Министерством было рассмотрено обращение кадастрового инженера ФИО1 от 7 августа 2018 года по вопросу согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" В соответствии со сведениями, представленными ГКУ КК "Комитет по лесу", в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по отношению к землям лесного фонда, установлено, что пересечения границ данного земельного участка с границами земель лесного фонда не выявлены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что сведения, предоставленные Министерством природных ресурсов Краснодарского края, имею правовое значение при рассмотрении заявленных Боровковой В.В. и Макловым Д.А. требований.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года отменить, административное дело N 2а-994/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 марта 2023 года.