Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-3229/2023[88а-10060/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуменюк А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гуменюк А.С. к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения представителя административного ответчика по доверенности Лантух А.В, судебная коллегия

установила:

Гуменюк А.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (далее - департамент), изложенное в письме от 28 декабря 2020 года N21.01-21/45929, об отказе Гуменюк А.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала N, по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; обязать администрацию города Сочи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному исковому заявлению предварительно согласовать во внеочередном порядке, без проведения аукциона, предоставление Гуменюк А.С, указанного земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать утвержденной подготовленную схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала N, по вышеуказанному адресу; образовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенный в границах кадастрового квартала N, в границах, указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в сведения государственного кадастрового учета и произвести государственный кадастровый учет данный земельный участок, образуемого из земель неразграниченной муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала N, на основании межевого плана, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию

города Сочи, в лице Департамента имущественных отнесений администрации города Сочи, заключить с Гуменюк А.С. договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, в отношении образуемого земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г "адрес", площадью 500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов ? для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 (двадцать) лет.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 9 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение от 9 апреля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, Гуменюк А.С. просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 18 января 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Гуменюк А.С, является инвалидом второй группы, реализуя право инвалида на получение земельного участка, обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, то есть оказания ей муниципальной услуги 6.08 "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Однако, решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в письме от 28 декабря 2020 года N21.01-21/45929, Гуменюк А.С. было отказано по тем основаниям, что Гуменюк А.С. не представила документы, предусмотренные п. 22 Административного регламента, подтверждающие её принадлежность к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков. То есть, Гуменюк А.С. должна подтвердить, что относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, указано, что представленная справка об установлении инвалидности, не является единственным документом, подтверждающим первоочередной порядок обеспечения земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своём составе инвалидов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку действующее законодательство не ставит право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для указанных целей в зависимость от наличия каких-либо условий.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Исходя из анализа ст. 7 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной запрете инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N181-ФЗ), п. 5 ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что наличие у Гуменюк А.С. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Обстоятельство того, что постановление Правительства от 27 июля 1996 года N901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утратило свою силу на момент возникновения спорных правоотношений, не имеет правового значения, поскольку установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведённых положений Федерального закона N181-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, судом первой инстанции не было принято во внимание, что решение административного ответчика, отражённого в письме от 28 декабря 2020 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка вынесено уполномоченным органом, на законных основаниях и в соответствии с положениями Федерального закона N181-ФЗ, устанавливающими необходимый критерий "нуждаемости" для первоочередного или внеочередного приобретения земельных участков в соответствии с федеральными законами, в то время, как в материалах дела не представлено доказательств, постановки Гуменюк А.С. на жилищный учёт в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции в своем решении сделаны выводы без должного анализа обстоятельств подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административного спора, в связи с чем, фактов о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.