Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-36453/2022[88а-3296/2023-(88а-40398/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Борс Х.З, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Умрихина А.В, действующего в интересах Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Сабельникова Д.Г, Мосензовой Е.С, действующей в интересах Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал", на решение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сабельникова Д.Г. об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, пояснения Шамина В.Г, действующего в интересах Сабельникова Д.Г, Умрихина А.В, действующего в интересах Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Харчева А.С, действующего в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Нагибиной С.Н, действующей в интересах Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Кокориной М.С, действующей в интересах Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал", заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сабельников Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействующим решение Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года N 89 "Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи" (далее - решение от 14 июля 2009 года N 89) в части утверждения зоны "СЗЗ-П" - санитарно-защитной зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов - МУП "ВК" "Кудепстинские ОСК" (весь - 300 кв.м) в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействующим решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (далее - решение от 29 декабря 2009 года N 202) в части утверждения зоны "СЗЗ-П" - санитарно-защитной зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов - МУП "ВK" "Кудепстинские ОСК" (весь - 300 кв.м) в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; считать зону "СЗЗ-П" - санитарно-защитную зону от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов - МУП "ВK" "Кудепстинские ОСК" установленной незаконно.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", и ветхого индивидуального жилого дома, 1935 года постройки, с кадастровым номером N, площадью 45 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", и "адрес".

Указывает, что обратился в администрацию г. Сочи с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, однако Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 20 сентября 2021 года N 23695669 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Заявляет, что в качестве основания к выдаче уведомления о несоответствии администрацией г. Сочи указано, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне "СЗЗ-П" - санитарно-защитной зоне от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов - МУП "ВК" "Кудепстинские ОСК".

Обращает внимание, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация о данном виде ограничений (обременении). Из градостроительного плана от 2 ноября 2021 года следует, что указанная санитарно-защитная зона установлена решением от 29 декабря 2009 года N 202.

Заявляет, что решение от 29 декабря 2009 года N 202 и решение от 14 июля 2009 года N 89 не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03).

Считает свои права нарушенными, поскольку в отношении принадлежащего ему земельного участка установлены ограничения, связанные с запретом строительства.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года N 89 "Об утверждении генерального плана городского округа города Сочи" в части распространения зоны "СЗЗ-П" - санитарно-защитной зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов - МУП "ВК" "Кудепстинское ОСК" (весь - 300 кв.м) на территорию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Суд признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в части распространения зоны "СЗЗ-П" - санитарно-защитной зоны от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов - МУП "ВК" "Кудепстинское ОСК" (весь - 300 кв.м.) на территорию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Сабельников Д.Г, не оспаривая правильность выводов суда в части удовлетворения административных исковых требований о признании недействующими решение от 29 декабря 2009 года N 202 и решение от 14 июля 2009 года N 89, не соглашается с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований - считать зону "СЗЗ-П" - санитарно-защитную зону от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов - МУП "ВK" "Кудепстинские ОСК" установленной незаконно.

Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку, учитывая доказанным факт незаконности установления санитарно-защитной зоны в целом, суду надлежало признать зону установленной незаконно, пресечь нарушение прав не только административного истца, заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта.

Просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, считать зону "СЗЗ-П" - санитарно-защитную зону от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов - МУП "ВK" "Кудепстинские ОСК" установленной незаконно.

В кассационной жалобе Умрихин А.В, действующий в интересах Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушениями норм материального и норм процессуального права.

Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено установление ориентировочных размеров санитарно-защитных зон непосредственно проектом документа градостроительного зонирования и территориального планирования без учета требований СанПин, в том числе касающихся порядка их утверждения.

Считает ошибочными выводы судов об отсутствии доказательств наличия установления либо утверждения описания местоположения границ зоны "СЗЗ-П" очистных сооружений и их координат, равно как и обозначения их на местности в текстовой и (или) графической форме, ссылаясь при этом на постановление администрации г. Сочи от 27 февраля 2017 года N 274 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015-2032 годы" (далее - постановление администрации г. Сочи от 27 февраля 2017 года N 274).

Утверждает, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных требований, отказав в удовлетворении требований о признании недействующими решение от 29 декабря 2009 года N 202 и решение от 14 июля 2009 года N 89, при этом признал недействующими оспариваемые решения в части "распространения" указанной зоны "СЗЗ-П" на территорию принадлежащего Сабельникову Д.Г. земельного участка.

Обращает внимание, что согласно пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 33 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ) в границах санитарно-защитной зоны "СЗЗ-П" - МУП ВК "Кудепстинские ОСК" допускается использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов ИЖС в случае начала строительства, реконструкции до 1 января 2025 года.

В кассационной жалобе Мосензова Е.С, действующая в интересах Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал", просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судами не дана надлежащая оценка в части установления санитарно-защитной зоны очистных сооружений канализации "Кудепста" в соответствии с постановлением администрации г. Сочи от 27 февраля 2017 года N 274 и требованиями СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03.

Ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25229/2020, в рамках которого, по мнению заявителя, судом определены преюдициально значимые обстоятельства в отношении законности и обоснованности установления санитарно-защитной зоны очистных сооружений канализации "Кудепста".

Считает, что судами принято противоречивое решение, что выразилось в признании недействующими решения от 29 декабря 2009 года N 202 и решения от 14 июля 2009 года N 89 и отказе считать зону "СЗЗ-П" - санитарно-защитную зону от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов - МУП "ВK" "Кудепстинские ОСК" установленной незаконно.

Полагает несостоятельными выводы судов о том, что нормативные правовые акты в части распространения санитарно-защитной зоны очистных сооружений канализации "Кудепста" затрагивают права и интересы административного истца, ссылаясь при этом на пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 2 части 33 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ.

Заявляет, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, поскольку уведомление 20 сентября 2021 года N 23695669 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Кассационные жалобы, поступившие в суд 10 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года и 5 декабря 2022 года, определениями судьи кассационной инстанции от 15 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года и 7 декабря 2022 года, соответственно, с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав Шамина В.Г, действующего в интересах Сабельникова Д.Г, Умрихина А.В, действующего в интересах Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Харчева А.С, действующего в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Нагибину С.Н, действующую в интересах Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Кокорину М.С, действующую в интересах Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал", заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из недоказанности соблюдения установленных действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений санитарно-эпидемиологическим законодательством порядка установления и утверждения размера санитарно-защитной зоны очистных сооружений канализации "Кудепстинские ОСК", что повлекло их неправомерное отображение в оспариваемых документах градостроительного зонирования и территориального планирования, а установление такой санитарно-защитной зоны органом местного самоуправления противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы.

Между тем, судебная коллегия с такими выводами не соглашается в виду следующего.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки поселения относилось к вопросам местного самоуправления поселения. Генеральный план, правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а также внесения в него изменений, определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Процедура подготовки и утверждения правил землепользования и застройки поселения, а также внесения в них изменений, определена статьями 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Город-курорт Сочи является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (статья 2 Закона Краснодарского края от 1 апреля 2004 г. N 679-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа", статья 2 Закона Краснодарского края от 3 апреля 2020 г. N 4268-КЗ "Об установлении границ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и о наделении его статусом городского округа").

В соответствии с пунктом 26 статьи 7, пунктом 10 части 4 статьи 24 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 г. N 185, действовавшего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, к вопросам местного значения относится утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

Установлено, что Сабельникову Д.Г. с апреля 2021 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 300 кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", на котором находится жилой дом 1935 года постройки.

Согласно генеральному плану указанный земельный участок расположен в функциональной зоне усадебной застройки и садоводств, согласно ПЗЗ - в территориальной зоне ОЦ-1 - жилая и общественно-деловая зона.

С целью строительства нового жилого дома Сабельников Д.Г. обратился в администрацию муниципального образования г. Сочи, которая 20 сентября 2021 года уведомила его о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, в том числе в связи с нахождением земельного участка (весь) согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) в санитарно-защитной зоне от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов (СЗЗ-П) - МУП "ВК" "Кудепстинские ОСК".

Согласно градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) N РФ-23-2-09-0-00-2021-11188 от 2 ноября 2021 года, в соответствии с ПЗЗ данный земельный участок имеет ограничения в использовании, так как расположен в границах зон с особыми условиями использования, в частности, в санитарно-защитной зоне от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов (СЗЗ-П) - МУП "ВК" "Кудепстинские ОСК".

Из имеющейся в материалах дела градостроительной документации, графические границы данной санитарно-защитной зоны отображены на схеме функционального зонирования генерального плана, а также в текстовой части правил землепользования и застройки в разделе 9.3.5 "Санитарно-защитные зоны от техногенных стационарных источников", в таблице 4 "Перечень производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов с указанием размеров санитарно-защитных зон", где имеются сведения о МУП "ВК" "Кудепстинские ОСК" с размером санитарно-защитной зоны 300 метров (пункт 19).

Проверяя процедуру принятия генерального плана городского округа города Сочи и правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком соблюден порядок проведения публичных слушаний, указанные документы размещены на официальном сайте администрации г. Сочи с одновременной публикацией информации о проектах генерального плана и правил землепользования и застройки в газете "Новости Сочи".

Кроме этого, до заинтересованных лиц также была доведена информация: об экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, в том числе графических и тестовых материалов, обеспечен прием и документирование предложений и замечаний по проекту, о дате времени и месте проведения собрания участников публичных слушаний. По результатам публичных слушаний с учетом замечаний и предложений проект генерального плана доработан, после чего размещен на официальном сайте администрации г. Сочи.

На основании распоряжения Главы города Сочи от 12 февраля 2009 года N 163-р проект генерального плана направлен для согласования в Правительство Российской Федерации и администрацию Краснодарского края.

Решением Городского Собрания Сочи от 14 июля 2009 года N 89 утвержден Генеральный план городского округа города Сочи, опубликован 23 июля 2009 года в газете "Новости Сочи" N 113 и вступил в силу со дня опубликования.

Что касается проекта правил землепользования и застройки, то судебная коллегия также не усматривает оснований признать, что административным ответчиком не соблюден порядок проведения публичных слушаний.

Так, решением Городского Собрания Сочи от 25 июля 2006 года N 234 утверждено Положение о проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Сочи", комиссией по подготовке указанного проекта проведены публичные слушания, материалы проекта размещены на официальном сайте администрации г. Сочи, также обеспечен прием предложений и замечаний по проекту. Заключение по результатам публичных слушаний опубликовано в газете "Новости Сочи" N 204 (1266).

На основании постановления Главы города Сочи от 22 декабря 2009 года N 518 проект правил землепользования и застройки поступил в Городское Собрание Сочи, решением которого от 26 декабря 2009 года N 202 утверждены правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В газете "Новости Сочи" N 7 от 20 января 2010 года опубликовано решение и карта градостроительного зонирования; в выпуске N 39-40-41 от 18 марта 2011 года опубликованы правила землепользования и застройки и карта градостроительного зонирования.

Судебной коллегией не установлено нарушений сроков проведения публичных слушаний по вопросу принятия проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки.

Таким образом, оспариваемые решения Городского Собрания Сочи об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки приняты Городским Собранием Сочи в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия данных нормативных правовых актов, введения их в действие, в том числе правил опубликования.

При этом генеральный план и правила землепользования и застройки приняты в 2009 году до приобретения в апреле 2021 года Сабельниковым Д.Г. земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Оспаривая фактически генеральный план и правила землепользования и застройки в части отображения на картах указанных нормативных правовых актов санитарно-защитной зоны МУП "ВК" "Кудепстинские ОСК" на территории принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером N, административный истец указывает на то, что санитарно-защитная зона от производственных предприятий, коммунальных и инженерных объектов МУП "ВК" "Кудепстинские ОСК" в установленном действующим законодательством порядке и компетентным органом (должностным лицом) не устанавливалась, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации по данному поводу не выдавалось, в связи с чем отображение на картах генерального плана и правил землепользования и застройки зоны с особыми условиями использования территорий - санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в части возможности определения вида разрешенного использования земельного участка и их использования.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны лишь отображаются на картах генерального плана соответствующего муниципального образования в составе материалов по его обоснованию и должны быть установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, как относящиеся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление же санитарно-защитных зон отнесено положениями СанПиН (пункты 4.2, 4.3) к компетенции Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (для промышленных объектов и производств I и II классов опасности), Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры).

При этом Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ и Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

Между тем, в силу пункта 1 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года решением исполнительного органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).

Так, постановлением администрации г. Сочи от 27 февраля 2017 года N 274 установлена зона санитарной защиты для МУП "ВК "Кудепстинские ОСК".

Исходя из положений пункта 7.1.13 СанПиН определены и приняты границы охранных зон для размещения сооружений централизованной системы водоотведения (пункт 5.7 указанного постановления).

Пунктом 7.1.13 СанПиН установлено, что размеры санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружений следует применять по таблице 7.1.2 - 300 метров при расчетной производительности очистных сооружений более 5, 0 до 50, 0 тыс. м3/сутки.

Проектная мощность очистных сооружений МУП "ВК "Кудепстинские ОСК" составляет 31, 0 тыс. м3/сутки, фактическая - 12, 8 тысяч м3/сутки, что соответствует предприятиям III класса опасности как источник воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Следовательно, постановлением администрации г. Сочи от 27 февраля 2017 года N 274 установлены описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории в текстовой форме.

Таким образом, зоны с особыми условиями использования территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, в документах территориального планирования отображены в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего дела по существу судами применены положения, внесенные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ относительно правового режима зон с особыми условиями использования территорий, однако, применив указанные положения закона, суды не учли, что данные изменения начали действовать после того, как были приняты решение от 29 декабря 2009 года N 202 и решение от 14 июля 2009 года N 89, в связи с чем не могут быть применены к обстоятельствам настоящего дела.

Также, ссылаясь на Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222, в той части, что установление или изменение санитарно-защитной зоны осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что указанное постановление издано 3 марта 2018 года, то есть после принятия решения от 29 декабря 2009 года N 202 и решения от 14 июля 2009 года N 89.

Следует признать несостоятельным и утверждение административного истца о том, что установленная санитарно-защитная зона нарушает его права как собственника земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом поставлен вопрос о признании решения от 29 декабря 2009 года N 202 и решения от 14 июля 2009 года N 89 недействующими, при этом требования относительно правомерности отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке Сабельниковым Д.Г. не заявлялись.

Между тем, пунктом 33 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ, согласно которому в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года, независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2025 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2025 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство.

Установленные данными правовыми нормами сроки в настоящее время не истекли.

Ссылка административного истца на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о включении зоны с особыми условиями использования территорий, не опровергает факта ее существования и не свидетельствует о том, что на земельный участок, расположение которого подпадает под вышеуказанные параметры, не распространяются ограничения, установленные законом.

Следовательно, Сабельниковым Д.Г. избран неверный способ защиты, с учетом уведомления о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, при котором право на защиту подлежит установлению и доказыванию с соблюдением установленных законом требований, предоставлением соответствующих доказательств, однако соответствующих требований стороной истца не заявлялось.

При принятии настоящего определения судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом приведенных выше норм, а также анализа положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ и Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, приходит к выводу, что отображению в документах территориального планирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства, что и было сделано в рассматриваемом случае органом местного самоуправления, отразившем на соответствующей карте санитарно-защитные зоны опасных производственных объектов, которые были установлены для них нормативно в соответствии с законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действовавшим на момент их проектирования и ввода в эксплуатацию и решений о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории и прекращении действия ограничений использования земельных участков, расположенных в границах данной зоны соответствующим компетентным органом не принималось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым судебные акты нижестоящих судов отменить, по делу принять новое решение, которым Сабельникову Д.Г. в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Сабельникова Д.Г. об оспаривании нормативных правовых актов в части - отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Х.З. Борс