Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-37247/2022[88а-4619/2023-(88а-42142/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тахтенкова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тахтенкова В.Н. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Тахтенкова В.Н. по доверенности Добродомовой Н.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тахтенков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе государственной регистрации прав.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Тахтенковым В.Н, ставится вопрос об отмене названных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 ноября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Тахтенкова В.Н. по доверенности Добродомовой Н.А, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, Тахтенков В.Н. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки в отношении двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес".

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения поданного заявления, 13 сентября 2021 года административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Принятое решение мотивировано следующим.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Исходя из содержания части 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В своем выводе государственный регистратор указал на непредоставление заявителем в установленный срок предусмотренных законом документов.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в отношении упомянутых объектов недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании одноименного договора от 20 июня 2016 года, согласно которому Тахтенков В.Н. (залогодатель) передает Банку ВТБ (залогодержателю) в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

На момент обращения Тахтенкова В.Н. в регистрирующий орган залогодержателем по ипотеке N 23-25-0104023-81-23/036/2017-1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N являлся Сазыкин Ю.Л, по ипотеке N 23-23/001-23/001/055/2016-1556/1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - Арутюнян А.Р.

При рассмотрении вопроса о погашении регистрационной записи об ипотеке N 23-25-0104023-81-23/036/2017-1 в регистрирующий орган представлено заявление Тахтенкова В.Н. и Сазыкина Ю.Л, в связи с чем 16 июля 2021 года заявление удовлетворено.

Относительно второй регистрационной записи такого заявления не поступало, в связи с чем изменение в ЕГРН уполномоченным органом не внесено.

С учетом установленных судами обстоятельств, Тахтенкову В.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований административного иска.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит данные выводы основанными на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Административный истец при обращении в регистрирующий орган, в последующем и в судебных инстанциях, указывая на отсутствие претензий со стороны залогодержателя Арутюняна А.Р, в подтверждение ссылался на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2021 года.

Согласно представленному судебному постановлению требование кредитора в лице Арутюняна А.Р. исполнено Тахтенковым В.Н. с момента внесения последним денежных средств на депозит нотариуса, в связи с чем судом принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Однако судами нижестоящих инстанций оценка указанному решению не дана, обстоятельства, изложенные в судебном постановлении, не исследованы ни районным судом, ни судебной коллегией апелляционной инстанции.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

По делу необходимы дополнительное установление выше указанных обстоятельств, проверка и оценка доводов иска, проведение исследования доказательств, в связи с чем, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Д.В. Монмарь