Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-37338/2022[88а-4279/2023-(88а-41747/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ружникова Д.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ружникова Д.В. об оспаривании бездействия сотрудников правоохранительных органов,

УСТАНОВИЛА:

Ружников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие сотрудников полиции.

В обоснование требований указал, что по факту обмана и вымогательства возбуждено уголовное дело N, по которому 2 ноября 2018 года он признан потерпевшим. До настоящего времени виновные лица по делу не установлены.

Считает, что в результате бездействия сотрудников правоохранительных органов ему причинен моральный вред, до настоящего времени денежные средства ему не возращены.

Полагает, что длительный срок расследования дела обусловлен исключительно неэффективной работой следственного органа.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 4 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Ружников Д.В. просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что, кроме постановления о признании его потерпевшим, других документов по делу ему не вручали, причины, по которым приостановлено производство по делу, ему неизвестны, сотрудники полиции отказываются представлять информацию по делу.

Считает, что отделом МВД России по г. Анапе не обеспечена ему, как потерпевшему, эффективная защита от преступления, указанное обстоятельство создало препятствие в доступе к правосудию.

Кассационная жалоба, поступившая в Краснодарский краевой суд 11 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 25 ноября 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебной коллегией установлены предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу после вынесения последнего решения составила 2 месяца, при этом суды отметили, что с учетом сложности уголовного дела все возможные следственные действия проведены, указанное свидетельствует об отсутствии бездействия сотрудников ОМВД России по г. Анапе.

С такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2018 года Ружников Д.В. обратился в прокуратуру г. Анапы по факту совершения мошеннических действий ФИО3

По указанному заявлению возбуждено уголовное дело N, по которому Ружников Д.В. постановлением от 13 ноября 2018 года признан потерпевшим, постановление ему вручено нарочно.

3 декабря 2021 года Ружников Д.В. обратился в прокуратуру г. Анапы с устной жалобой на бездействие сотрудников полиции, на которое он получил сообщение о том, что уголовное дело уничтожено.

Между тем, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции не выяснил, на какой стадии в настоящее время находится уголовное дело N, оценка доводам административного истца об уничтожении уголовного дела не дана.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда.

Кроме того, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 221 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В силу действующего законодательства надлежащим заинтересованным лицом по делам об оспаривании действий отдела (структурного подразделения), помимо соответствующего отдела, является юридическое лицо - Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю.

В нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Главного управления МВД России по Краснодарскому краю.

При изложенных обстоятельствах решения судов обеих инстанций подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение на основании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в точном соответствии с нормами процессуального права и при надлежащей оценке доказательств с учетом обстоятельств настоящего административного дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 4 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 января 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова