Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-37663/2022[88а-5014/2023-(88а-42577/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луценко А.М. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Луценко А.М. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Луценко А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления главного судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю от 16 августа 2021 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Луценко А.М. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового законного решения.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 21 октября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 5 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю от 28 июля 2021 года находится исполнительное производство N 55578/19/92015-ИП, возбужденное 22 ноября 2017 года, в отношении Луценко А.М, взыскатель ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг". Предметом исполнения является обязанность по освобождению и возвращению неосновательного обогащения в натуре - недвижимое имущество: гостиничный корпус коттеджного типа N 9, расположенного по адресу: "адрес".

Заместителем старшего судебного пристава-исполнителя 25 декабря 2017 года составлен акт об освобождении нежилого помещения, проведена опись имущества должника, Луценко А.М. разъяснены положения статьи 107 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передачи имущества на реализацию в случае его не истребования должником. Должник от подписи о предупреждении отказался. Описанное имущество оставлено на хранение взыскателю.

Впоследствии 14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем представителю Луценко А.М, действующего на основании доверенности, Дубовису А.Б. вручено предупреждение, в котором указано, что срок хранения имущества истек, в случае непринятия должником имущества, находящегося на хранении, оно будет передано на реализацию в установленном порядке.

Обращения Луценко А.М. о возвращении изъятого имущества в отдел судебных приставов не поступали.

Так 17 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества Луценко А.М, однако в связи с обжалованием Луценко А.М. названного постановления, 20 февраля 2020 года вынесены постановления об отмене оценки имущества должника, а также постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

По итогам проведенной оценки общая стоимость описанного имущества должника составила 5 050 рублей. В связи с чем, 11 июня 2021 года старшим судебным приставом ОСП по Гагаринскому району вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия указанного постановления получена Луценко А.М. 19 июня 2021 года.

Впоследствии 28 июля 2021 года начальником ОСП по Гагаринскому району вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Полагая вынесенное постановление незаконным, 5 августа 2021 года Луценко А.М. подана жалоба в адрес руководителя УФССП России по г. Севастополю, однако оспариваемым постановлением от 16 августа 2021 года в удовлетворении жалобы отказано. Ответ направлен в адрес Луценко А.М. и получен им.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно статье 126 названного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (статья 127 Закона).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судами верно отмечено, что вынесенное главным судебным приставом г. Севастополя постановление от 16 августа 2021 года соответствует требованиям действующего законодательства, права и свободы Луценко А.М. не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы; само по себе несогласие административного истца с состоявшимся постановлением не свидетельствует о его незаконности.

Разрешая спор, суды руководствовались вышеназванными законоположениями и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что административный ответчик действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий и законных прав и интересов административного истца не нарушил.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку административными ответчиками не допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Д.В. Монмарь