Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-37780/2022[88а-5490/2023-(88а-43078/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костина Ф.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Костина Ф.В, Рагулиной Л.А, Рагулина С.В. об оспаривании решения государственного органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, объяснения представителя Костина Ф.В. адвоката Полещук А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костин Ф.В, Рагулина Л.А, Рагулин С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа регистрирующего органа о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, оспариваемое решение отменено, на регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений относительно упомянутого объекта недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Костиным Ф.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанного судебного акта и оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2021 года.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию представителя Костина Ф.В, действующего на основании ордера, Полещук А.А, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело (пункт 5 части 1 статьи 310 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции настоящее административное дело рассмотрено коллегиально в составе трех судей.

При этом состоявшееся апелляционное определение от 25 августа 2022 года подписано только двумя судьями, одним судьей данное определение не подписано.

В данном случае апелляционным судом приведенные нормы не соблюдены, допущены нарушения норм процессуального закона, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова