Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-37843/2022[88а-5499/2023-(88а-43091/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зорина Н.Н. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зорина Н.Н. об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей МИФНС России N 21 по Ростовской области Харенко Г.В, Голеву Т.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зорин Н.Н. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 21 по Ростовской области, инспекция), в котором просил признать незаконным и отменить решение МИФНС России N 21 по Ростовской области от 21 февраля 2022 года N 1065, измененное решением УФНС по Ростовской области от 23 мая 2022 года и дополнительным решением УФНС по Ростовской области от 1 июня 2022 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 6 570 руб, соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных на доход физического лица в размере 50 542, 30 руб.

В обоснование требований Зорин Н.Н. указал, что денежные средства в размере 61 542, 30 руб. перечислены ему службой судебных приставов во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 1 Каменского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2020 года по делу N 2-1235/202 по его иску к ООО "МВМ" о защите прав потребителей, следовательно, не являются доходом, полученным от адвокатской деятельности.

Отмечает, что требование об уплате налога на доходы физических лиц в его адрес не направлялось, в связи с чем, взыскание налога произведено в нарушение положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что в соответствии со статьей 48 названного кодекса предусмотрен судебный порядок взыскания налога на доходы физического лица, следовательно, взыскание данного налога решением налогового органа является незаконным.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Зорин Н.Н. просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что денежные средства в размере 61 542, 30 руб. не являются доходом, полученным от адвокатской деятельности, а также, что не был извещен о судебном заседании.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 27 октября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 8 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей МИФНС России N 21 по Ростовской области Харенко Г.В, Голеву Т.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, ограничился суждениями о том, что заявление Зорина Н.Н. не содержит доводов и оснований, в соответствии с которыми решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области от 21 февраля 2022 года N 1065 должно быть признано незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что оспариваемым решением налогового органа произведено доначисление налогов, пеней и штрафов, но не их взыскание, а также, что на дату обращения Зорина Н.Н. в суд с настоящим административным исковым заявлением срок направления требования об уплате налога, пени, штрафа, предусмотренный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не истек.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Указанные нормы материального и процессуального права не применены судами при разрешении требований, что повлекло неправильные выводы судов и является основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Зорин Н.Н. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 21 по Ростовской области, осуществляет адвокатскую деятельность и является плательщиком налога на доходы по форме 3-НДФЛ.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной Зориным Н.Н. 30 апреля 2021 года налоговой декларации на доходы физических лиц за 2020 год.

По результатам проведения проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении Зорина Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 февраля 2022 года N 1065, которым Зорину Н.Н. произведено доначисление налога на доходы физических лиц в размере 28 346 руб, начислены пени в размере 1 539, 19 руб, а также штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 834, 50 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Зорина Н.Н. на указанное решение УФНС России по Ростовской области принято решение от 23 мая 2022 года N 15-20/2097 и дополнительное решение от 1 июня 2022 года N 15-20/2263 об отмене решения МИФНС России N 21 по Ростовской области от 21 февраля 2022 года N 1065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 24 964 руб, соответствующих сумм пени, штрафа в связи с привлечением к ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не истребованы документы, подтверждающие либо опровергающие доводы Зорина Н.Н, что полученные денежные средства в размере 61 542, 30 руб. не являются доходом, полученным от адвокатской деятельности.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что должнику направлялось требование в установленный законом срок, не свидетельствуют о правильности проведения камеральной налоговой проверки и о правильности принятого по ее результатам решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами в нарушение требований процессуального законодательства не установлены, доводы административного истца не получили правовой оценки, выводы судов постановлены с нарушением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, что является основанием для отмены судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять меры к истребованию доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешить спор в соответствии с требованиями норм права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 29 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Каменский районный суд Ростовской области в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова