Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-38300/2022[88а-5552/2023-(88а-43150/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Борс Х.З, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фатеевой А.В, действующей в интересах Галушки Е.Г, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Галушки Е.Г. об оспаривании действий государственного органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, представителя административного истца Хухрина Н.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Галушка Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными действия Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 9 марта 2022 года N КУВД-001/2022-7848358/1; обязать уполномоченных лиц Межмуниципального отдела рассмотреть повторно заявление Галушки Е.Г.

В обоснование требований Галушка Е.Г. указала, что она обратилась в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения данного заявления уведомлением от 9 марта 2022 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены с указанием на то, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Ч.С.М. по результатам аукциона на основании договора аренды N 4500016824 от 3 сентября 2021 года, а согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем лично.

В указанной связи административным ответчиком сообщено, что государственная регистрация соглашения об уступке прав (цессии) по договору аренды от 3 сентября 2021 года, заключенного по результатам торгов, не представляется возможной.

Также в данном уведомлении указано, что в соглашении указаны старые паспортные данные Ч.С.М, несмотря на наличие у него нового паспорта, выданного 16 декабря 2021 года.

Галушка Е.Г. ссылалась на то, что в последующем 11 марта 2022 года она вновь обратилась в Межмуниципальный отдел с документами для регистрации перехода прав и кадастровый учет в отношении земельного участка, приложив новые паспортные данные Ч.С.М, однако 14 марта 2022 года ей выдано уведомление о неустранении ранее указанных причин для приостановления действий по регистрации, в котором уже отсутствовало указание на недостоверность паспортных данных Ч.С.М.

Галушка Е.Г. полагала, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 9 марта 2022 года является незаконным, противоречащим п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, условиям договора аренды земельного участка, в которых предусмотрено право на передачу прав арендатора другим лицам при аренде участка сроком свыше 5 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Галушка Е.Г. просила об удовлетворении заявленных ею административных исковых требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Галушке Е.Г. отказано.

В кассационной жалобе представитель Галушки Е.Г. - Фатеева А.В. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что, делая выводы о наличии установленного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета на уступку прав арендатора по договору аренды земельного участка, суды не учли положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Заявитель настаивает на том, что право арендатора в пределах срока договора аренды передать свои права и обязанности другому лицу предусмотрено как п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, так и самим договором аренды.

В судебное заседание явился представитель Галушки Е.Г. - Хухрин Н.С, доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца Галушки Е.Г, административных ответчиков: Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Галушки Е.Г. - Хухрина Н.С, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что 3 сентября 2021 года по результатам аукциона между Ч.С.М. и администрацией МО Крымский район заключен договор N 4500016824 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, площадью 1855 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: "адрес".

Указанный договор аренды в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрирован.

В последующем 1 марта 2022 года между Ч.С.М. (арендатор, цедент) и Галушкой Е.Г. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) по данному договору аренды земельного участка.

1 марта 2022 года Галушка Е.Г. обратилась в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка на основании соглашения от 1 марта 2022 года об уступке прав требования (цессии), заключенного с прежним арендатором участка Ч.С.М.

По результатам рассмотрения данного заявления уведомлением административного ответчика от 9 марта 2022 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены, поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду Ч.С.М. по результатам аукциона на основании договора аренды N 4500016824 от 3 сентября 2021 года, и согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем лично.

11 марта 2022 года Галушка Е.Г. повторно обратилась в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с аналогичным заявлением, однако уведомлением от 11 марта 2022 года Галушке Е.Г. сообщено о неустранении ранее указанных причин для приостановления действий по регистрации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Галушкой Е.Г. административных исковых требований, суды исходили из того, что оспариваемое уведомление от 9 марта 2022 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в полном объеме соответствует нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

С указанными выводами судов следует согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается, а также особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

При этом положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В то же время, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Делая выводы о наличии установленного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора по спорному договору, суды нижестоящих инстанций правомерно учли, что уступка прав и обязанностей по договору аренды произведена 1 марта 2022 года, то есть после вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства и правовых позиций произвольная замена арендатора Ч.С.М. в договоре аренды в данном случае является недопустимой, поскольку иное фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований закона, предъявляемых к участникам спорным правоотношений.

В то же время, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Принимая решения об отказе в регистрации спорного соглашения от 1 марта 2022 года об уступке прав и обязанностей по указанному выше договору аренды земельного участка от 3 сентября 2021 года, административный ответчик действовал в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций, установив в ходе рассмотрения дела, что совокупность указанных выше обстоятельств отсутствует, в удовлетворении заявленных требований Галушке Е.Г. отказали правомерно.

Судебная коллегия находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, которые получили соответствующую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

В этой связи судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Х.З. Борс