Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-38323/2022[88а-5555/2023-(88а-43153/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дьяконовой Г.Ю. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дьяконовой Г.Ю. об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, представителя административного истца Вартанянц С.Г, представителя административного ответчика Харчева А.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьяконова Г.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными отказы Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 25 января 2022 года N 24038358 и от 3 марта 2022 года N 24116839 в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" и об обязании повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В обоснование требований Дьяконова Г.Ю. указала, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 264 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес".

27 декабря 2021 года Дьяконова Г.Ю. обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", в котором просила перераспределить принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок и земельный участок из свободных земель, площадью 238 кв.м.

По результатам рассмотрения данного заявления письмами Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Сочи ответами от 25 января 2022 года N 24038358, от 3 марта 2022 года N 24116839 Дьяконовой Г.Ю. отказано в предоставлении данной муниципальной услуги со ссылками на положения пп. 1 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 24 сентября 2015 года N 2753, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 12 Административного регламента.

Полагая, что данные отказы являются незаконными, Дьяконова Г.Ю. ссылалась на то, что п. 12 Административного регламента предусмотрено перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предназначенных для ведения садоводства.

Более того, Дьяконова Г.Ю. настаивала на том, что ею поданы все необходимые документы, необходимые для оказания муниципальной услуги по перераспределению земель.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Дьяконовой Г.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Дьяконова Г.Ю. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание явился представитель Дьяконовой Г.Ю. - Вартанянц С.Г, доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель администрации г. Сочи - Харчев А.С, просил в удовлетворении кассационной жалобы Дьяконовой Г.Ю. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что Дьяконовой Г.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 264 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

С целью перераспределения данного земельного участка и земельного участка, площадью 238 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, 27 декабря 2021 года через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г.Сочи Дьяконова Г.Ю. обратилась в администрацию г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

По результатам рассмотрения данного заявления ответами Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи N 24038358 от 25 января 2022 года и N 24116839 от 3 марта 2022 года Дьяконовой Г.Ю. отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, поскольку согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, местоположение земельного участка с кадастровым номером N, площадью 264 кв.м - "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных Дьяконовой Г.Ю. административных исковых требований, суды исходили из того, что оспариваемые отказы Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 25 января 2022 года и от 3 марта 2022 года являются законными и обоснованными.

Между тем, с данными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрен п. 9 и п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Установлено, что суды признали верными мотивы Департамента, отказавшего Дьяконовой Г.Ю. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на положения пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ и указанием на то, что ввиду нахождения земельного участка по адресу расположения садового товарищества соглашение о перераспределении может быть заключено только на основании проекта межевания территории.

Действительно в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, суды нижестоящих инстанций документы в отношении садового товарищества не истребовали и не установили факт существования данного товарищества на момент рассмотрения дела, как и не выяснили, предоставлялся ли садовому товариществу земельный участок, за счет перераспределения которого административный истец планировал увеличить принадлежащий ему земельный участок.

Более того, при обстоятельствах нахождения спорного земельного участка на землях "адрес" вопрос о привлечении к участию в деле данного товарищества в качестве заинтересованного лица судами не рассматривался.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 КАС РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Таким образом, следует признать, что судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства не устанавливались и в установленном процессуальным законом порядке не доказывались.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Х.З. Борс