Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-38507/2022[88а-6565/2023-(88а-44197/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Борс Х.З, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мовровян А.А, действующей в интересах Храбровой Т.Л, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Храбровой Т.Л. о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, Мовровян А.А, действующую в интересах Храбровой Т.Л, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Храброва Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконными уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 23 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-37150074/1 и уведомление об отказе в государственном учете и государственной регистрации прав от 23 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-37150074/2 и возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав Храбровой Т.Л. на 11/18 долей части жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований Храброва Т.Л. указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя в собственность С.Л.Г. и С-В.О.П. выделены принадлежащие им 19/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес".

Храброва Т.Л. ссылалась на то, что она является дочерью умершего С.Л.Г. и наследником 11/18 доли в выделенном домовладении по вышеуказанному адресу.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2020 года за Храбровой Т.Л. признано право собственности в порядке наследования после смерти С.Л.Г. на 11/18 доли части жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: "адрес", состоящую из помещений: в жилом доме литер "А": N 1-5 жилой площадью 10, 4 кв.м; N 1-6 жилой площадью 14, 4 кв.м; N 1-7 коридор площадью 3, 4 кв.м, в пристройке литер "а": N 1-1 коридор площадью 8, 8 кв.м; N 1-2 кухня площадью 8, 2 кв.м; N 1-3 санузел площадью 2, 9 кв.м; N 1-4 коридор площадью 2, 1 кв.м, сарай литер "В".

7 сентября 2021 года Храброва Т.Л. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанную часть жилого дома, приложив к нему вышеуказанный судебный акт, технический план, технический паспорт, квитанцию об оплате государственной пошлины, свидетельство о праве собственности.

По результатам рассмотрения данного заявления оспариваемыми уведомлениями от 23 сентября 2021 года и от 23 декабря 2021 года административный ответчик соответственно приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав и отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В качестве мотивов принятых решений административный ответчик сослался на то, что выдел одной изолированной части жилого дома, представляющей собой блок жилого дома блокированной застройки, в качестве самостоятельного здания и государственная регистрация права на него и без выдела одновременно иной аналогичной изолированной части здания и соответственно государственной регистрации прав на нее, но со снятием с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный (общий) объект недвижимости не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации.

Также административный ответчик в оспариваемых уведомлениях указал, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в результате раздела здания, находящегося в общей долевой собственности, обратились не все собственники.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Храброва Т.Л. просила об удовлетворении заявленных ею административных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 апреля 2022 года признаны незаконными решение Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 23 сентября 2021 года N КУВД-001/2021-37150074/1, и решение Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 23 декабря 2021 года N КУВД-001/2021-37150074/2.

Этим же решением суд возложил на Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление Храбровой Т.Л. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на 11/18 доли части жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части административных исковых требований Храбровой Т.Л. данным решением суда отказано.

Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 года, и по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований Храбровой Т.Л. отказано.

В кассационной жалобе представитель Храбровой Т.Л. - Мовровян А.А. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью), настаивая, что он противоречит выводам, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, и в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2022 года N 6-КАД22-4-К2.

Заявитель утверждает, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года установлена самостоятельность и обособленность сторонам выделяемого объекта. Кроме того, факт того, что часть жилого дома является индивидуально-определенным, изолированным и самостоятельным объектом недвижимости подтверждается техническим планом здания от 3 августа 2021 года.

В судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи с Севастопольским городским судом, явился представитель Храбровой Т.Л. - Мовровян А.А, доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Храбровой Т.Л. - Мовровян А.А, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года в собственность С.Л.Г. и С-В.О.П. выделены 19/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", часть жилого дома (домовладение), состоящая из помещений: в жилом доме литер "А": N 1-5 жилой площадью 10, 4 кв.м; N 1-6 жилой площадью 14, 4 кв.м; N 1-7 коридор площадью 3, 4 кв.м, в пристройке литер "а": N 1-1 коридор площадью 8, 8 кв.м; N 1-2 кухня площадью 8, 2 кв.м; N 1-3 санузел площадью 2, 9 кв.м; N 1-4 коридор площадью 2, 1 кв.м, сарай литер "В".

При этом, доли С.Л.Г. и С-В.О.П. в праве общей долевой собственности в вышеуказанном выделенном домовладении определены следующим образом: доля С.Л.Г. - в размере 11/18 доли, доля С-В.О.П. - в размере 7/18 доли.

В последующем принадлежащая С.Л.Г. доля в размере 11/18 в выделенном домовладении после его смерти в порядке наследования приобретена его дочерью Храбровой Т.Л.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 декабря 2020 года за Храбровой Т.Л. признано право собственности в порядке наследования после смерти С.Л.Г. на 11/18 доли части жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: "адрес", состоящей из вышеупомянутых помещений.

7 сентября 2021 года Храброва Т.Л. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанную часть жилого дома, приложив к данному заявлению, в том числе вышеуказанные судебные акты, технический план, технический паспорт.

По результатам рассмотрения данного заявления уведомлением от 23 сентября 2021 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены со ссылкой на то, что выдел одной изолированной части жилого дома, представляющей собой блок жилого дома блокированной застройки, в качестве самостоятельного здания и государственная регистрация права на него и без выдела одновременно иной аналогичной изолированной части здания и соответственно государственной регистрации прав на нее, но со снятием с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный (общий) объект недвижимости не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно данному уведомлению законом в отношении объектов капитального строительства (в том числе жилых домов) не предусмотрен способ образования "выдел" (выдел доли в натуре в счет доли в праве общей собственности). Таким способом могут образовываться исключительно земельные участки.

Дополнительно в уведомлении указано, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в результате раздела здания, находящегося в общей долевой собственности, обратились не все собственники.

Поскольку в срок, установленный в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 23 сентября 2021 года, причины приостановления не были устранены, уведомлением от 23 декабря 2021 года Храборовой Т.Л. отказано в государственном учете и государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные Храбровой Т.Л. административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые уведомления Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя не основаны на требованиях Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушают права административного истца, как собственника жилого дома.

Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции отметил, что вступившим в законную силу решением суда в собственность сторон выделена часть жилого дома, как самостоятельный обособленно эксплуатируемый объект недвижимости, который в силу части 3 статьи 58 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подлежит постановке на государственный кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился, указав, что по сведениям ЕГРН на исходный объект недвижимости зарегистрировано право только на 7/25 доли в праве собственности за иными собственниками, при этом, документов, подтверждающих ранее возникшее право на оставшиеся 18/25 доли в праве собственности на исходное здание, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 5 пункта 59 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент), утвержденного приказом Минэкономразвития от 7 июня 2017 года N 278, согласно которому документами-основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ст. 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета блока жилого дома блокированной застройки, указываются в техническом плане, представление которого также требуется для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года в собственность С.Л.Г. выделены принадлежащие ему 11/18 доли в праве собственности на домовладение по адресу: "адрес", а в последующем право собственности Храбровой Т.Л. на блок жилого дома признано заочным решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 декабря 2020 года.

При этом, Храброва Т.Л. представила государственному регистратору технический план здания от 3 августа 2021 года, подготовленный в связи с созданием жилого блока в результате раздела объекта недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Принимая во внимание, что принадлежащий Храбровой Т.Л. блок жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, указание государственного регистратора на необходимость представления технического плана названного блока для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца нельзя признать правомерным.

С учетом того, что решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, представленный ответчику технический план содержит все необходимые сведения для государственного кадастрового учета спорного блока жилого дома как самостоятельного объекта недвижимости, у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и последующего отказа.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку нарушение прав административного истца установлено, а оспариваемые уведомления не соответствовали требованиям действующего законодательства, следует признать неверными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Храбровой Т.Л. административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 2 августа 2022 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 апреля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Х.З. Борс