Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-39703/2022[88а-7382/2023-(88а-45025/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юранева В.В, действующего в интересах ООО "Ваш партнер", на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (далее - ООО "Ваш партнер", общество) обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края Пащенко О.М. от 11 января 2022 года по исполнительному производству N-ИП от 20 марта 2019 года, обязать административного ответчика вынести по указанному исполнительному производству постановления: об аресте средств на лицевом счете (счетах) должника, открытых для пополнения баланса телефонных номеров 8 N, N, находящихся у оператора сотовой связи ПАО "МегаФон", в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, либо о запрете распоряжения средствами, находящимися у оператора сотовой связи, либо об отказе в удовлетворении заявления. При удовлетворении требований взыскать с ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому края расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований обществом указано, что 19 декабря 2021 года судебному приставу направлено заявление, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ввиду его необоснованности.

Считает, что отказ в аресте средств, находящихся у ПАО "МегаФон", нарушают права общества, поскольку у Заугаровой А.В. иные доходы или имущество не выявлены.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ваш партнер" ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 12/02-20758-АП "Об обращении взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи" разъяснено, что учитывая перспективность данного способа обращения взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке необходимо проводить проверку наличия у должника (гражданина или организации) договоров с оператором сотовой связи, а также в целях обеспечения сохранности имущества вынести постановление о наложении ареста на имущество должника, запрете распоряжаться имуществом и блокировании денежных средств на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному документу. Данное постановление не позднее следующего рабочего дня направляется операторам сотовой связи, осуществляющим деятельность на территории региона. Кроме того, при поступлении достоверной информации о наличии у должника денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке, установленном части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. При этом пунктом 26 установлено, что абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Как следует из материалов дела, ООО "Ваш партнер" является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от 20 марта 2019 года на сумму 195 084, 97 руб, должником по которому является Заугарова А.В.

19 декабря 2022 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Пащенко О.М. направлено заявление о наложении ареста на имущество должника - денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытый для пополнения баланса телефонных номеров N, N, находящихся у оператора сотовой связи ПАО "МегаФон", в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа; о запрещении ПАО "МегаФон" с момента получения постановления о наложении ареста распоряжаться имуществом, а именно денежными средствами, внесенными должником в качестве аванса на лицевые счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров N, N, находящихся у оператора сотовой связи ПАО "МегаФон", в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с его необоснованностью.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Между тем, как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа по договору об оказании услуг связи на лицевой счет, находящиеся у общества как оператора сотовой связи, не являются дебиторской задолженностью и на них не может быть обращено взыскание.

Данные денежные средства должнику не принадлежат, поскольку с момента получения аванса у оператора сотовой связи возникло право собственности на них и обязанность исполнения обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг связи.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО "Ваш Партнер".

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения дела, между тем переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова