Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-39726/2022[88а-7360/2023-(88а-45003/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесника С.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Колесника С.С. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав объяснения Колесника С.С, участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Быкову А.В, Бурматову Е.Г, действующих в интересах ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесник С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными условия содержания на участке колонии-поселения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю совместно с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, а также с нарушением жилищно-бытовых условий; признать незаконным трудоустройство Колесника С.С. подсобным рабочим и осуществление его трудовой деятельности в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю совместно с лицами, не являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов; взыскать с УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 750 000 руб.

В обоснование требований Колесник С.С. указал, что, будучи бывшим сотрудником правоохранительных органов, с 17 июня 2019 года по 3 ноября 2020 года содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю совместно с лицами общеуголовной направленности.

Утверждает, что неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с просьбами о переводе в условия, где он будет содержаться совместно с бывшими сотрудниками правоохранительных органов, однако его просьбы были оставлены без рассмотрения.

Заявляет, что в результате совместного содержания с осужденными общеуголовной направленности он постоянно испытывал психологическое давление со стороны иных лиц, в его адрес поступали оскорбления и угрозы физической расправы.

Обращает внимание, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю ему не выдавались средства личной гигиены, отсутствовал журнал регистрации обращений, не соблюдался температурный режим содержания, курение осужденных осуществлялось в непосредственной близости от спортивного городка, отсутствовал ремонт в общежитии отряда, имелись грызуны, насекомые, не оказывалась надлежащая медицинская помощь, Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесник С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 17 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав объяснения Колесника С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Быкову А.В, Бурматову Е.Г, действующих в интересах ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные административным судопроизводством меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В частях 1 и 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении и привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 178 данного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суды пришли к выводу, что в целом условия содержания Колесника С.С. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю в оспариваемый период соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на совокупности представленных доказательств.

Кроме того, суды указали, что доводы административного истца о том, что он содержался совместно с осужденными, переведенными из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факты ненадлежащих условий содержания, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Вместе с тем все доводы административного истца не исследованы и не оценены, юридически значимые обстоятельства не установлены.

Суды ограничились доказательствами в отношении части доводов административного иска, которые в большей степени представлены в виде составленных административным ответчиком справок, без какого - либо их документального подтверждения. При этом в материалах дела содержится письмо Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 ноября 2021 года N 118ж-2021, адресованное на имя Колесника С.С, из содержания которого следует, что доводы обращения о нарушений условий раздельного содержания осужденных, бывших сотрудников правоохранительных органов и иных осужденных, о нарушении материально-бытового обеспечения, о нарушении права на переписку, в части отсутствия почтового ящика в общежитии осужденных, бывших сотрудников правоохранительных органов, о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, нашли свое подтверждение, что явилось основанием для вынесения 26 ноября 2021 года представления об устранении нарушений федерального законодательства, в период, являющийся предметом спора по настоящему делу, что фактически опровергает достоверность сведений, содержащихся в справках.

Вместе с тем, несмотря на оспаривание истцом сведений, перечисленных ответчиком в возражениях и справках, судом не истребовано представление об устранении нарушений федерального законодательства от 26 ноября 2021 года, внесенное по итогам проверки обращения Колесника С.С. соблюдения уголовно-исполнительного законодательства администрацией на участке колонии-поселения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в то время как указанное представление может устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Задачами административного судопроизводства являются в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 кодекса).

В соответствии с положениями статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения судами не учтены при рассмотрении настоящего административного дела. Все приведенные административным истцом доводы не проверены, а проверенные основаны на не подтвержденных доказательствах, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие обоснованность административного иска по всем заявленным в обоснование требований доводам, в материалах дела отсутствуют.

При таких данных вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца является преждевременным, основан на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются незаконными.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова