Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-39834/2022[88а-7385/2023-(88а-45028/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухамеджанова Н.Р, действующего в интересах администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Павлова В.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (далее - администрация) от 24 февраля 2022 года N 02/1356 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область, г. Камызяк (далее - спорный земельный участок). Также просил возложить обязанность на администрацию рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка в течение 30 дней.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 22 июня 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 ноября 2022 года, Мухамеджанова Н.Р, действующего в интересах администрации, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что оспариваемый отказ является законным, поскольку испрашиваемый земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы земельного участка. Таким образом, администрация не имеет возможности осуществить предварительное согласование предоставления спорного земельного участка в силу требований подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Определением судьи от 23 декабря 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2022 года Павлов В.В. в порядке, предусмотренном подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 24 февраля 2022 года N 02\1355 администрация отказала Павлову В.В. в удовлетворении заявления, сославшись на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств обоснованности принятого администрацией отказа.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

На основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как указано выше, оспариваемым решением Павлову В.В. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ ввиду частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие данного основания для отказа, в том числе отсутствует решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, в отношении земельного участка, который, как утверждает администрация, частично совпадает с границами испрашиваемого Павловым В.В. земельного участка.

Судом апелляционной инстанции, опровергая доводы администрации о частичном совпадении испрашиваемого земельного участка с другим, образование которого предусмотрено схемой расположения, обоснованно указано, что само по себе наличие данных о земельном участке в ГИС ИСОГД (картографическая основа ЕГРН) не подтверждает частичное совпадение границ земельного участка с границами испрашиваемого Павловым В.В. земельного участка, поскольку согласно требованиям градостроительного законодательства указанная информационная система включает в себя первичную информацию в виде сведений о документах в форме копий этих документов, материалов, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, и сведения о документах, материалах и иные сведения как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации, соответственно, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не устанавливает, а только отображает сведения, установленные в других документах.

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь положениями пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, правомерно пришили к выводу о том, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы его расположения является незаконным и нарушает права истца.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренных районным судом возражений администрации и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 февраля 2023 года

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова