Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-39961/2022[88а-7401/2023-(88а-45044/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булатецкой Г.А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Республике Крым о взыскании с Булатецкой Г.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Булатецкой Г.А. задолженность по земельному налогу за 2017-2019 годы в размере 30 573, 00 руб, пене в размере 34, 65 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года с Булатецкой Г.А. взыскана государственная пошлина в размере 1118, 23 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, Булатецкой Г.А. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судами не проверена правильность расчета размера взыскиваемой денежной суммы.

Определением судьи от 23 декабря 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Булатецкая Г.А. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Крым в качестве налогоплательщика земельного налога, поскольку является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес"

Булатецкой Г.А. инспекцией направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N 34519716 о необходимости оплаты земельного налога в общей сумме 30 573, 00 руб. за 2017-2019 годы.

Данная сумма налога административным ответчиком не оплачена.

В связи с этим, инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 10 декабря 2020 года N 149781 об оплате задолженности по земельному налогу. Срок для оплаты этого требования установлен до 11 января 2021 года.

В указанный срок налоговое требование не исполнено.

Поскольку в указанный в требовании срок недоимка по земельному налогу, а также пени не уплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило 8 июля 2021 года.

28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика спорной недоимки и пени, который 10 августа 2021 года определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями.

Административное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 1 октября 2021 года, то есть в пределах 6 месячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнил, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика налоговой задолженности по земельному налогу и пеням.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, а именно о неправильности осуществления расчета и размера взыскиваемой сумм, обоснованно отклонены судами обеих инстанций по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова