Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-39980/2022[88а-7400/2023-(88а-45043/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сулейманова А.М. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сулейманова А.М. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сулейманов А.М. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г. Ялта Республики Крым, выраженное в оставлении без рассмотрения заявления от 13 января 2017 года о предоставлении земельного участка в аренду; признать незаконным бездействие администрации г. Ялта Республики Крым, выраженное в отсутствии совершения действий по предоставлению земельного участка по адресу: "адрес", площадь 600 кв.м; обязать администрацию г. Ялта Республики Крым осуществить кадастровый учет указанного земельного участка.

В обоснование требований Сулейманов А.М. указал, что решением Ялтинского городского Совета от 20 декабря 2007 года N 546 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 06100 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: "адрес", с последующей передачей в собственность.

Отмечает, что 13 января 2017 года он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, о результатах рассмотрения которого он уведомлен не был.

Обращает внимание, что после обращения в администрацию г. Ялта Республики Крым им получен ответ с приложением к нему письма департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым от 18 января 2017 года об оставлении без рассмотрения его обращения ввиду непредоставления решения органа местного самоуправления, являющегося основанием для предоставления земельного участка и кадастрового паспорта.

Считает незаконным бездействие администрации г. Ялта Республики Крым, поскольку представленное им решение органа местного самоуправления является бессрочным и именно на ответчике, как на органе местного самоуправления, лежит обязанность по постановке испрашиваемого им в собственность земельного участка на кадастровый учет.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сулейманов А.М. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

Кроме того, не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о надлежащем его извещении и рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 28 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2022 года.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанной нормы закона, она направлена на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел и выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2022 году в районный суд поступила апелляционная жалоба Сулейманова А.М. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2022 года.

При этом в апелляционной жалобе Сулеймановым А.М. указаны почтовый адрес, а также адрес его электронной почты.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2022 года указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июня 2022 года в 14 часов 45 минут.

В этот же день Сулейманову А.М. направлено судебное извещение по адресу: "адрес", который совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе.

Сведений о направлении судебного извещения иным способом, в частности по электронной почте, указанной Сулеймановым А.М. в своей апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Согласно штампу на конверте, имеющемуся в материалах дела, 8 июня 2022 года судебное извещение возвращено в адрес Верховного Суда Республики Крым.

Повторно судебное извещение в адрес административного истца судом апелляционной инстанции не направлено.

Между тем, в письме, поданном 8 июня 2022 года посредством электронной почты в Верховный Суд Республики Крым, содержится просьба о предоставлении информации по апелляционным жалобам (л.д.99) с приложением сканированных первых листов жалоб, в том числе на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2022 года (л.д.101).

На указанном письме имеется резолюция судьи с пометкой "подготовить ответ", которого, между тем, в материалах дела не имеется.

Из справки от 24 июня 2022 года, составленной секретарем судебного заседания Кильо М.И, усматривается, что неоднократно были осуществлены звонки по номеру телефона N, имеющегося в материалах дела, однако абонент не отвечал на звонки (л.д.107).

Из указанного следует, что о рассмотрении его жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2022 года административный истец не уведомлен.

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение права Сулейманова А.М. на участие в судебном заседании и возможность довести до суда свою позицию при рассмотрении его апелляционной жалобы лично или через представителя.

Рассматривая административное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию соблюдено, а судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

В связи с этим апелляционное определение подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом этого иные доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова