Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-40077/2022[88а-7402/2023-(88а-45045/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ступицкой Ю.С, действующей в интересах Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Быкова В.Л. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быков В.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, уточнив заявленные административные исковые требования, просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости - нежилое здание (котельная - летняя кухня), расположенного по адресу: "адрес", обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование требований Быков В.Л. указал, что он обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания (котельная - летняя кухня), расположенного по адресу: "адрес", приложив технический план здания, а также правоустанавливающие документы на земельный участок.

По результатам рассмотрения данного заявления административный ответчик уведомлением от 15 июля 2021 года приостановил действия по государственной регистрации прав в отношении указанного объекта в связи с несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В последующем 15 октября 2021 года Быкову В.Л. отказано в осуществлении регистрации вышеуказанного объекта недвижимости.

Полагая, что уведомление от 15 июля 2021 года является незаконным, Быков В.Л. настаивал на том, что к заявлению им приложены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24 января 2022 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Быкову В.Л. отказано.

Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года, и по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя N КУВД-001/2001-26498999/1 от 15 июля 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание.

Этим же решением суд апелляционной инстанции возложил на Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление Быкова В.Л. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание "котельная-летняя кухня", расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя Ступицкая Ю.С. просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленного по делу определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Установлено, что Быков В.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке Быковым В.Л. возведено нежилое строение, площадью 203, 8 кв.м.

29 июня 2021 года Быков В.Л. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на данный возведенный им объект недвижимости - нежилое здание, площадью 203, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", приложив к данному заявлению, в том числе и Технический план здания от 26 июня 2021 года.

Согласно уведомлению от 15 июля 2021 года государственная регистрация прав приостановлена в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В последующем в соответствии с уведомлением от 15 октября 2021 года по причине не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, Быкову В.Л. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении вышеуказанного объекта.

Оценивая законность оспариваемого уведомления административного ответчика от 15 июля 2021 года, суд первой инстанции признал, что представленные Быковым В.Л. документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому у административного ответчика имелись законные основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, в качестве мотивов принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для отнесения возведенного Быковым В.Л. объекта недвижимости к объектам вспомогательного использования, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые в соответствии с законом осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, по-иному оценив представленные в материалы дела доказательства, отметил, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу положений части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 названного Кодекса).

Согласно части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из положений статей 2, 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Установлено, что возведенное Быковым В.Л. нежилое строение - котельная-летняя кухня не имеет самостоятельного хозяйственного значения, а является вспомогательным объектом недвижимого имущества по отношению к основному сооружению - жилому дому.

Таким образом, принимая во внимание, что для строительства указанного строения получение разрешения на строительство не требовалось, в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанное строение не требовалось и предоставление Быковым В.Л. разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения.

Иными словами государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на спорное сооружение могли быть осуществлены административным ответчиком на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что данные документы Быковым В.Л. были предоставлены, у Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а в последующем и решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Быкова В.Л.

По смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий или бездействия органов публичной власти.

Суд проверяет законность действий или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия.

То есть, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру принятия решений.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции на Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя правомерно возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Быкова В.Л. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, которые получили соответствующую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Поскольку судом второй инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова