Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-4873/2023[88а-11692/2023]

Дело N 2а-4599/2022

г. Краснодар 01.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш Дом" на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.11.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.01.2023 по административному делу по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Наш Дом" к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Дадаеву Ш.Р, Паращенко А.А, ГУФССП России по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

установил:

Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (ТСН "Наш Дом") обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Дадаеву Ш.Р, Паращенко А.А, ГУФССП России по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, в котором просило признать незаконным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства N-ИП от 13.06.2022.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12.01.2023, административному истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда.

В кассационной жалобе ТСН "Наш Дом" просит об отмене определений судов обеих инстанций, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены приведенной статьей.

Лицам, пропустившим предусмотренный упомянутым Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Отказывая ТСН "Наш Дом" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления и исходили из того, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имелось.

С данными выводами судов согласиться нельзя.

Суды обеих инстанций не приняли во внимание, что в период с 09.11.2022 по 08.12.2022 представитель ТСН "Наш Дом" Лосев В.В. находился на излечении в медицинском учреждении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При наличии уважительных причин пропуска срока таковой восстановлен не был, что свидетельствует об обоснованности кассационной жалобы и наличии оснований для отмены обжалуемых определений судов и восстановления административному истцу пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.11.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.01.2023 отменить.

Восстановить ТСН "Наш Дом" процессуальный срок на обжалование решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10.10.2022.

Административное дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.