Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1083/2023[88-9521/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "Керамик" о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Керамик" ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Керамик", в котором просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 33 523 кв. м, с кадастровым номером N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 7, 5 км от ориентира: "адрес" расположенного в границах участка, заключенный между ФИО2 и ОАО "Керамик" ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ОАО "Керамик" на земельный участок, сельскохозяйственного назначения площадью 33 523 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 7, 5 км от ориентира: "адрес", расположенного в границах участка, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись N от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона); признать за ФИО2 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 33 523 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 7, 5 км от ориентира: Россия, "адрес", по направлению на северо- запад, расположенного в границах участка.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 33 523 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 7, 5 км. от ориентира "адрес", расположенного в границах участка, заключенный между ФИО2 и ОАО "Керамик" ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право собственности ОАО "Керамик" на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 33 523 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 7, 5 км. от ориентира: Россия, "адрес" расположенного в границах участка, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована указанную регистрационную запись.

Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 33 523 кв. м, с кадастровым номером N категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 7, 5 км. от ориентира: Россия, "адрес", расположенного в границах участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО "Керамик" о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО2 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что судами необоснованно восстановлен срок ОАО "Керамик" для обжалования решения суда первой инстанции. Отмечает, что ФИО1 было отказано в участии в судебном заседании Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований апелляционной жалобы. Кассатор указывает на то, что спорный земельный участок был передан ОАО "Керамик" по явно заниженной цене, что не соответствует балансу интересов сторон. Денежных средств по указанной сделке истец не получала, задолженность ответчика прямо и документально подтверждена актом сверки взаиморасчетов (лист 20 дела N). Отмечает, что ответчик признал основания иска, письменно, внесено в материалы дела и оформлено в протоколе, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что судами необоснованно восстановлен срок ОАО "Керамик" для обжалования решения суда первой инстанции. Заявитель жалобы отмечает, что ему было отказано в участии в судебном заседании Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований апелляционной жалобы. Кассатор указывает на то, что спорный земельный участок был передан ОАО "Керамик" по явно заниженной цене, что не соответствует балансу интересов сторон. Денежных средств по указанной сделке истец не получала, задолженность ответчика прямо и документально подтверждена актом сверки взаиморасчетов (лист 20 дела N). Отмечает, что ответчик признал основания иска, письменно, внесено в материалы дела и оформлено в протоколе, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобы в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что представитель ОАО "Керамик" - ФИО7 обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года, ссылаясь на то, что о данном судебном решении совету дикторов ОАО "Керамик" стало известно только 23 июня 2022 года после изучения материалов дела N.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года восстановлен срок ОАО "Керамик" на подачу апелляционной жалобы на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Суд принял апелляционную жалобу представителя ОАО "Керамик" на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года к производству суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда и назначил судебное заседание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года отменено. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО "Керамик" о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года отменены. Принято новое судебное постановление, которым представителю ОАО "Керамик" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года отказано. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года и решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2022 года отменены.

В части 1 статьи 376 ГПК РФ закреплено, что в порядке кассационного обжалования могут быть поданы жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса.

Поскольку оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменено, таким образом, оно не вступило в законную силу, предмет кассационного обжалования отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 6 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи