Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1861/2023[88-8897/2023]

Дело N 88-8897/2023

N дела суда первой инстанции N 2-10-405/2022

УИД 91MS0010-01-2022-000521-72

г. Краснодар 1 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания "Гайде" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "Гайде" (далее - АО СК "Гайде") о взыскании расходов, необходимых для реализации права на страховое возмещение, установленных решением мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым по делу N 02-0400/21/2020, состоящих из: расходов на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 12 000 руб, расходов, установленных решением суда по вышеуказанному делу - 10 000 руб, расходов на оплату услуг нотариуса - 2 530 руб, почтовых расходов - 1 260 руб. 35 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО7 ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), произошедшего 25 октября 2018 года, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Daewoo Sens, государственный регистрационный номер "данные изъяты", причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Peugeot 206, государственный регистрационный номер "данные изъяты"

Виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК "Гайде".

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "НАСКО".

8 ноября 2018 года истец обратился в АО "НАСКО" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 11 декабря 2018 года по результатам рассмотрения заявления АО "НАСКО" выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 28 990 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с иском в суд. Решением мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 августа 2020 года по делу N 2-0400/21/2020 с АО "НАСКО" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения размере 32 910 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, нотариальные расходы в размере 2 530 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 260 руб. 35 коп, штраф в размере 16 455 руб.

Решение суда вступило в законную силу, однако не было исполнено АО "НАСКО", так как лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана Приказом Центрального Банка N ОД-1090 от 14 мая 2019 года, в связи с чем, на основании пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец обратился в АО СК "Гайде" с заявлением о выплате расходов, взысканных в его пользу вышеуказанным решением мирового судьи.

6 мая 2021 года ответчик перечислил истцу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 32 910 руб. Иные расходы, установленные решением суда от 28 августа 2020 года, ФИО7 страховой компанией возмещены не были.

Решением финансового уполномоченного от 28 января 2022 года N У-22-424/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований в отношении АО СК "Гайде".

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с указанным иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Киевского судебного района города Симферополь Республики Крым от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. По мнению заявителя, АО СК "Гайде", как страховая организация, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, в силу положений пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", несет обязанности по возникшему страховому случаю не только в части выплаты страхового возмещения, но и в части выплаты потерпевшему иных понесенных расходов, вне зависимости от действий АО "НАСКО".

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2018 года, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Daewoo Sens, государственный регистрационный номер "данные изъяты", причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Peugeot 206, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК "Гайде" по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "НАСКО" по договору ОСАГО.

Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокола).

Заявитель обратился в АО "НАСКО" с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

По результатам рассмотрения заявления АО "НАСКО" выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 28 990 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-0400/21/2020 с АО "НАСКО" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 32 910 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, нотариальные расходы в размере 2 530 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 260 руб. 35 коп, штраф в размере 16 455 руб.

Истцу судом выдан исполнительный лист серии ВС N.

Приказом Банка России от 14 мая 2019 года N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана (аннулирована) лицензия на осуществление страховой деятельности.

20 января 2021 года ФИО7 обратился в АО СК "Гайде" с заявлением о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных расходов и расходов на отправку почтовой корреспонденции, приложив копию решения суда от 28 августа 2020 года и оригинал исполнительного листа серии ВС N.

6 мая 2021 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 32 910 руб.

7 мая 2021 года страховая организация, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, письмом уведомила истца о принятом положительном решении в части выплаты страхового возмещения в размере 32 910 руб. и об отказе в удовлетворении остальной части требований.

26 августа 2021 года истец обратился в АО СК "Гайде" с претензией с требованиями о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, нотариальных затрат в размере 2 530 руб, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 260 руб. 35 коп.

9 сентября 2021 года страховщик уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец 10 января 2022 года обратился к финансовому уполномоченному с требованиями в отношении АО СК "Гайде" о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы по договору ОСАГО в размере 12 000 руб, нотариальных расходов в размере 2 530 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 1 260 руб. 35 коп.

Решением финансового уполномоченного от 28 января 2022 года N У-22-424/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1, отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился районный суд, исходил из отсутствия доказательств реализации истцом предоставленных законом возможностей по исполнению состоявшегося судебного решения, как и доказательств невозможности исполнения решения мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 августа 2020 года по делу N 2-0400/21/2020. При этом, как указал суд первой инстанции, расходы, взысканные решением мирового судьи, отнесены не к страховому возмещению, а к судебным расходам, в связи с чем, у АО СК "Гайде" отсутствуют основания для их возмещения.

Судья суда кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (абзац 3 пункта 31 указанного постановления Пленума).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, указано, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии с пунктом 4.12 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Таким образом, вышеперечисленные расходы, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Судами установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, в силу приведенных положений норм права и их разъяснений, ФИО7 вправе требовать страховое возмещение с АО СК "Гайде", застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Кроме того, судами не принято во внимание, что решение мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 августа 2020 года по делу N 2-0400/21/2020 о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм со страховщика его ответственности, не исполнено, обращение потерпевшего за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда при банкротстве или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика ответственности потерпевшего, с которого решением суда в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение, обусловлено неисполнением данного решения.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, в то время как нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым и может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Самойлова