Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1862/2023[88-8728/2023]

15 февраля 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал гражданского дела по исковому заявлению Метцгер Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", третьи лица публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", общество с ограниченной ответственностью "Камдизайн" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Метцгер Ольги Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону Ростовской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 08 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Метцер О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО "Камдизайн" по договору купли-продажи диван стоимостью "данные изъяты". Согласно накладной (экспедиторской расписке) N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство по доставке груза-дивана. При отправке груза его объявленная ценность составила "данные изъяты". Оплачены были услуги по доставке груза в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке товара, у истца отсутствовала возможность надлежащим образом осмотреть товар ввиду значительности груза. Однако после выгрузки товара истицей было обнаружено повреждение упаковки товара - порез обшивки дивана. В связи с обнаруженными повреждениями, истец пыталась связаться с экспедитором, однако не получив желаемого в тот же день направила в его адрес претензию. ООО "Деловые линии" сообщило о передаче претензии на рассмотрение страховщика ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в признании повреждения имущества страховым случаем ввиду отсутствия отметок об их наличии в накладной N от ДД.ММ.ГГГГ и коммерческого акта. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере стоимости поврежденного груза в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года исковые требования Метцгер О.В. удовлетворены. Указанным решением в ее пользу взыскана стоимость поврежденного груза в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты". В доход местного бюджета взыскана госпошлина.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Ротсова-на-Дону от 25 апреля 2022 года - отменено. В удовлетворении исковых требований Метцгер О.В. отказано.

В кассационной жалобе Метцгер О.В. просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2022 года. Заявитель полагает, что при вынесении апелляционного определения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не был определен состав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Камдизайн" и Метцер О.В. был заключен договор купли-продажи товара по индивидуальному заказу N N, по условиям которого в собственность покупателя перешел товар в виде дивана Nara прямой серый, артикул DG-RF-S-F29, стоимостью "данные изъяты".

Продавец как поставщик отгружает товар покупателю через транспортную компанию по адресу покупателя: "адрес".

Из материалов дела также усматривается, что помимо дивана, у ООО "Камдизайн" было приобретено еще 11 наименований на общую сумму "данные изъяты".

Согласно накладной (экспедиторской расписке) N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство по доставке груза - дивана. При отправке груза его объявленная ценность составила "данные изъяты". ООО "Деловые линии" также были оказаны услуги по жесткой упаковке груза.

Груз был застрахован ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по генеральному договору страхования N N грузов от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора транспортной экспедиции ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки (экспедированию) груза из "адрес". стр.3 в адрес: "адрес" (мест 14; массой 170 кг; объемом 3, 14 м3, размером ДШВ 2, 22 х 0, 88) - "данные изъяты"; организовать доставку (экспедирование) груза - "данные изъяты"; оказать услуги по жесткой упаковке груза - "данные изъяты"; информировать о статусе и местонахождении груза - "данные изъяты"; осуществить страхование груза и срока - "данные изъяты"; всего услуг на сумму "данные изъяты"

В число оплаченных услуг при экспедировании груза вошло страхование груза и срока. Получателем и плательщиком груза как указано в накладной (экспедиторской расписке) является ФИО4 (супруг истицы).

27.12.2021г. при выгрузке товара и принятии его Метцгер О.В, замечаний к целостности груза предъявлено не было.

По результатам обращения истицы в адрес перевозчика ООО "Деловые линии" сообщило о передаче претензии на рассмотрение страховщика ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", рассмотрев заявление ООО "Деловые Линии" о выплате страхового возмещения и копии документов, представленных Метцгер О.В. в ООО "Деловые Линии", в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в признании повреждения имущества страховым случаем ввиду отсутствия отметок о недостатках груза в накладной N от ДД.ММ.ГГГГ. и коммерческого акта.

Как указывает истец в тот же день после осмотра товара, ею было выявлено повреждение упаковки товара - вышеуказанного дивана, в виде пореза обшивки дивана, в связи с чем она незамедлительно позвонила экспедитору, и в тот же день обратилась с досудебной претензией, в которой указала на наличие повреждения товара, и просила возместить причиненный ей ущерб.

Удовлетворяя требования Метцгер О.В, суд первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования Метцгер О.В. к ООО "Деловые линии", взыскал в возмещение ущерба сумму в размере стоимости поврежденного груза в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также штраф в размере "данные изъяты".

При разрешении спора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Метцгер О.В. права на получение возмещения ущерба, однако поскольку перевозимый ООО "Деловые линии" груз был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования N грузов от ДД.ММ.ГГГГ, данный случай является страховым, и с учетом условий договора страхования лимит ответственности страховой компании покрывает в полном объеме причиненный истцу ущерб, пришел к выводу, что ООО "Деловые Линии" является ненадлежащим ответчиком и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Конституцией РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее Постановление N11) соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

В силу п. 17 Постановления N11 определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, т. е. о сторонах.

Согласно п. 23 Постановления N11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, ответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по правилами суда первой инстанции, не выполнил эти требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, не определилсостав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

Судом апелляционной инстанции также не обсужден вопрос замены ненадлежащей стороны - о привлечении к делу в качестве надлежащего ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Данных о том, что судом истцу было разъяснено наличие у нее права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, материалы гражданского дела не содержат.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), имеются основания для направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Комбарова