Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2456/2023[88-9267/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вивальди" к ФИО1 о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести зачет встречных требований по договору аренды земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ООО "Вивальди" о признании предварительного договора купли-продажи основным, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ООО "Вивальди" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Продолжив судебное заседание после перерыва, заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения директора ООО "Вивальди" - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Вивальди" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести зачет встречных требований по договору аренды земельного участка.

ФИО1 иск не признала и обратилась в суд со встречными требованиями к ООО "Вивальди" о признании предварительного договора купли-продажи основным, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании денежных средств.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2022 года иск ООО "Вивальди" удовлетворен в части.

С ФИО1 в пользу ООО "Вивальди" взысканы денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 23 апреля 2016 года, в размере 7 192 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 ноября 2020 года по 2 июня 2021 года в размере 181 328 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины - 41 789 рублей 87 копеек, всего взыскано 7 415 118 рублей 13 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Советского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Вивальди".

В данной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение Советского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, отраженных в обжалуемом акте фактическим обстоятельствам дела, ООО "Вивальди" просило апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить, оставив в силе законное, по его мнению, решение суда первой инстанции.

ФИО1 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 1 марта 2016 года между ФИО1 и ООО "Вивальди" заключен договор аренды земельного участка площадью 8 000 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес", для использования в целях строительства и сдачи в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома (1 и 2 очередь).

Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Договором аренды установлен срок аренды до 28 февраля 2019 года, арендная плата - 10 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 27 ноября 2016 года стороны продлили срок аренды до 28 февраля 2023 года и изменили размер арендной платы: за период с 1 марта 2019 года по 28 февраля 2023 года - 5 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1.3 договора на участке ведется строительство девятиэтажного с подвалом многоквартирного жилого дома с пристроенным офисным зданием на основании разрешения от 7 ноября 2013 года.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

23 апреля 2016 года между ФИО1 (продавец) и ООО "Вивальди" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Пунктом 3 предварительного договора установлена стоимость земельного участка в размере 98 000 000 рублей.

Пунктом 4 предварительного договора предусмотрен расчет: часть стоимости в размере 10 000 рублей передается продавцу в качестве предоплаты при подписании договора, а оставшаяся часть в размере 97 990 000 рублей будет передана продавцу покупателем после подписания основного договора купли-продажи.

Основной договор будет заключен после получения покупателем разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием (пункт 9).

В соответствии с разрешением от 22 сентября 2017 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - девятиэтажного многоквартирного жилого дома с пристроенным офисным зданием по "адрес", корректировка 2, 1 этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

3 сентября 2018 года ООО "Вивальди" перечислило по предварительному договору на расчетный счет ответчика 5 000 000 рублей, 12 июля 2019 года - 900 000 рублей, 1 августа 2019 года - 1 000 000 рублей, 3 сентября 2019 года - 85 000 рублей, 26 июля 2019 года - 107 000 рублей.

28 октября 2020 года истец направил ответчику претензию, сообщив об одностороннем отказе от исполнения принятых по предварительному договору обязательств, его расторжении и необходимости возврата ранее уплаченных денежных средств.

В ответ ФИО1 потребовала расторжения договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Вивальди", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 264, 309, 395, 420, 421, 429, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что с 22 сентября 2017 года (момент получения разрешения на ввод в эксплуатацию) ФИО1 действий по заключению основного договора купли-продажи не предпринимала. Следовательно, ответчик уклонилась от заключения основного договора.

По мнению суда, поскольку в установленные сторонами срок основной договор не был заключен, оснований для удержания ответчиком денежных средств, внесенных по предварительному договору, не имеется, они являются неосновательным обогащением.

В отношении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск ФИО1 срока исковой давности по требованиям о признании предварительного договора купли-продажи основным.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 429, статьи 431, пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", суд апелляционной инстанции с позицией районного суда в части удовлетворения требований ООО "Вивальди" не согласился, в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части отменил, отказав в удовлетворении первоначального иска, согласившись при этом с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными, поскольку они основаны на анализе юридически значимых для дела обстоятельств, правильном толковании и применении подлежащих применению норм права.

В частности, суд апелляционной инстанции обоснованно указал и принял во внимание, что согласно пункту 1 предварительного договора купли-продажи земельного участка от 23 апреля 2016 года продавец принял на себя обязательство продать, а покупатель приобрести в собственность принадлежащий продавцу земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - для строительства многоэтажных жилых домов, по адресу: "адрес".

Пунктом 9 данного предварительного договора установлено, что покупатель приобретет право собственности (владения, пользования, распоряжения) на земельный участок в соответствии с заключенным между сторонами основным договором купли-продажи. Основной договор купли-продажи будет заключен после получения покупателем разрешения на ввод в эксплуатацию девятиэтажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием.

Как видно из представленной в материалы дела проектной документации, в том числе заключения негосударственной экспертизы ООО "Краснодар Экспертиза" от 2 декабря 2016 года, а также топографического плана земельного участка, выполненного в 2012 году, объект капитального строительства - многоэтажный пятисекционный жилой дом с пристроенным офисным зданием по "адрес" размещается на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Выделены два этапа строительства: 1 этап включает 3 жилые блок-секции и пристроенное офисное здание, 2 этап строительства включает 2 жилые блок-секции.

Разрешение на строительство от 7 ноября 2013 года было выдано департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в отношении объекта капитального строительства девятиэтажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием по "адрес" этап строительства.

Согласно разрешению от 22 сентября 2017 года указанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

17 ноября 2017 года выдано разрешение на строительство второго этапа дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

В соответствии с извещением от 23 ноября 2017 года ООО "Вивальди" начато строительство второго этапа.

Таким образом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, строительство единого объекта - девятиэтажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием изначально планировалось в два этапа. При этом строительство второго этапа на момент предъявление иска ООО "Вивальди" в суд и рассмотрения данного дела в суде не окончено. Разрешение на ввод в эксплуатацию второго этапа девятиэтажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием не получено. Следовательно, срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка между сторонами еще не наступил.

Суммы, перечисленные ООО "Вивальди" на счет ФИО1, нельзя отнести к неосновательному обогащению, так как они были перечислены на основании действующего предварительного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Вивальди" является законным и обоснованным.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд также верно исходил из того, что у последней ещё не возникло право требовать заключить основной договор купли-продажи земельного участка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вивальди" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: