Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-26084/2022[88-238/2023-(88-30599/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, с участием прокурора Руденко М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах Петросяна К.Р. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о возложении обязанности произвести перерасчет общей суммы материального обеспечения и федеральной социальной доплаты к пенсии, выплатить сумму федеральной социальной доплаты, по кассационной жалобе Петросяна К.Р. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав прокурора Руденко М.В, полагавшую, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Таганрога в интересах Петросяна К.Р. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФР по Ростовской области, пенсионный орган) о возложении обязанности произвести перерасчет общей суммы материального обеспечения и федеральной социальной доплаты к пенсии, выплатить сумму федеральной социальной доплаты.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой г..Таганрога по обращению Петросяна К.Р. проведена проверка соблюдения Управлением Пенсионного фонда России по Ростовской области требований пенсионного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что с 01 августа 2005 года по 19 июля 2020 года Петросян К.Р. являлся получателем социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории I "ребенок-инвалид", назначенных в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В июле 2020 года пенсия в сумме 8246 рублей 39 копеек и ЕДВ в сумме 1542 рублей 84 копеек выплачены Петросян К.Р. за период времени с 01 июля 2020 года по 19 июля 2020 года, компенсационная выплата за уход в сумме 1200 рублей выплачена за месяц. С 20 июля 2021 года в связи с достижением совершеннолетия, выплата пенсии и ЕДВ по указанной категории прекращена. В связи с установлением Петросяну К.Р. N группы инвалидности 23 июля 2020 года УПФР в г..Таганроге принято решение о назначении с 20 июля 2020 года следующих выплат: социальной пенсии по инвалидности N группы в размере 4765 рублей 27 копеек, ЕДВ как инвалиду N группы в размере 1072 рублей 49 копеек, предоставлено право пользования набором социальных услуг (НСУ) в натуральном виде, стоимость которого составила 1155 рублей 06 копеек (889 рублей 66 копеек - лекарственное обеспечение, 137 рублей 63 копейки - санаторно-курортное лечение, 127 рублей 77 копеек - проезд в пригородном железнодорожном транспорте). С 01 августа 2020 года УПФР в г..Таганроге учтена общая сумма материального обеспечения в размере 8797 рублей 10 копеек: пенсия - 4765 рублей 27 копеек, полная стоимость ЕДВ - 2227 рублей 55 копеек, выплаты по линии СЗН (компенсация за жилищно-коммунальные услуги) - 1804 рублей 28 копеек. С

01 сентября 2020 года учтена общая сумма материального обеспечения в размере 8300 рублей 44 копейки: пенсия - 4765 рублей 27 копеек, полная стоимость ЕДВ - 2227 рублей 55 копеек, выплаты по линии СЗН (компенсация за жилищно-коммунальные услуги) 1307 рублей 62 копейки. Поскольку общая сумма материального обеспечения Петросян К.Р. составила меньше величины прожиточного минимума (8300 рублей 44 копейки / 8736 рублей), с 01 сентября 2020 года ему установлена ФСД в размере 435 рублей 56 копеек. Вместе с тем, согласно данным УСЗН г..Таганрога компенсация за жилищно-коммунальные услуги выплачивалась истцу по 31 июля 2020 года. После 31 июля 2020 года заявление от Петросян К.Р. на предоставление компенсации на жилищно-коммунальные услуги не поступало. Вместе с тем, Минтрудом Ростовской области в Пенсионный фонд представлены сведения о получении истцом по состоянию на 01 августа 2020 года и 01 сентября 2020 года компенсации за жилищно-коммунальные услуги в размере 1804 рублей 28 копеек и 1307 рублей 62 копеек, что не соответствует действительности, в связи с чем, указанные суммы необоснованно учтены в общей сумме материального обеспечения при решении вопроса об установлении федеральной социальной доплаты (ФСД), что повлекло отказ в ее назначении (решение об отказе в установлении ФСД от 06 августа 2020 года) и выплату не в полном объеме (решение об установлении ФСД с 01 сентября 2020 года в сумме 435 рублей 56 копеек), недоплата составила 1743 рубля 18 копеек в августе 2020 года, 1307 рублей 62 копейки в сентябре 2020 года, в общей сумме 3050 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор г. Таганрога просил суд признать решение ГУ - УПФ в г. Таганроге Ростовской области от 06 августа 2020 года об отказе в назначении федеральной социальной доплаты к пенсии по инвалидности Петросян К.Р. незаконным, возложить на ГУ ОПФР по Ростовской области обязанность произвести перерасчет обшей суммы материального обеспечения Петросян К.Р. за август и сентябрь 2020 год, признать за Петросян К.Р. право на назначение и выплату федеральной социальной доплаты к пенсии, исходя из общей суммы материального обеспечения в размере 6992 рублей 82 копейки, за август 2020 года в сумме 1743 рублей 18 копеек, за сентябрь 2020 года в сумме 1307 рублей 62 копеек, выплатить Петросян К.Р. федеральную социальную доплату к пенсии за август 2020 года в сумме 1743 рублей 18 копеек, за сентябрь 2020 года в сумме 1307 рублей 62 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное установление судами обстоятельств дела, просит направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор города Таганрога старший советник юстиции Подъяблонский Е.В. просил принять во внимание доводы кассационной жалобы Петросяна К.Р, отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ ОПФР по Ростовской области - Соколова А.Э. полагала состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Руденко М.В, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Петросян К.Р. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в период с 01 августа 2005 года по 19 июля 2020 года являлся получателем социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты по категории "ребенок-инвалид", назначенных в соответствии с пп.1 п.1 ст. 11 Федерального закона N166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

По достижении Петросяном К.Р. возраста 18 лет и истечения установленной инвалидности по категории "ребенок-инвалид", с 20 июля 2020 года выплата пенсии и ЕДВ по указанной категории ему была прекращена.

15 июля 2020 года в территориальный пенсионный орган посредством почтовой корреспонденции поступила выписка из акта освидетельствования Петросяна К.Р. в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" об установлении с 20 июля 2020 года N группы инвалидности с причиной инвалидности "инвалидность с детства" сроком на 6 месяцев (по 19 января 2021 года).

23 июля 2020 года территориальным пенсионным органом вынесено решение о назначении Петросяну К.Р. с 20 июля 2020 года следующих выплат: - социальной пенсии по N группе инвалидности в размере 4765 рублей 27 копеек, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) как инвалиду N группы в размере 1072 рублей 49 копеек и предоставлено право пользования набором социальных услуг (НСУ) в натуральном виде, стоимость которого составила 1155 рублей 06 копеек: (889 рублей 66 копеек - лекарственное обеспечение, 137 рублей 63 копейки - санаторно-курортное лечение, 127 рублей 77 копеек - проезд в пригородном железнодорожном транспорте).

31 июля 2020 года Петросяном К.Р, как неработающим пенсионером, поданы заявления: об установлении федеральной социальной доплаты (ФСД) и об отказе от набора социальных услуг на 2021 год в части лекарственного обеспечения.

В целях реализации положений ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Минтрудом Ростовской области информация с мерах социальной поддержки Петросяну К.Р. для назначения федеральной социальной доплаты к пенсии в августе - переданы в июле 2020 года в ГУ ОПФР по Ростовской области назначенная сумма за июнь в размере 1804 рублей 28 копеек, в сентябре - передана в августе в ОПФР по Ростовской области назначенная сумма за июль 2020г. в размере 1307 рублей 62 копеек.

В связи с прекращением с 01 августа 2020 года предоставления Петросяну К.Р. мер социальной поддержки информация в ОПФР по Ростовской области не направлялась.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 365, установив, что Петросяну К.Р. произведены все причитающие выплаты в полном размере, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с результатами рассмотрения дела, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем более о предвзятости суда.

Судами были оценены все доказательства по делу в их совокупности, которые представлены сторонами в рамках состязательного процесса.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверном расчете суммы материального обеспечения при назначении Федеральной социальной доплаты не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Мотивы, по которым суды признали заявленные прокурором в интересах Петросяна К.Р. требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

В кассационной жалобе не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петросяна К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова