Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2798/2023[88-9648/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к ФИО1 о признании недействительным договора аренды и его расторжении, по кассационной жалобе управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - управление муниципальной собственностью) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, заключенного 19 июля 2019 года между управлением муниципальной собственностью, действующим от имени муниципального образования Красноармейский район, и ФИО1, и расторжении данного договора.

17 марта 2022 года управление муниципальной собственностью отказалось от исковых требований к ФИО5, суд первой инстанции такой отказ принял, о чем вынес соответствующее определение.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управлением муниципальной собственностью подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что муниципальному образованию Красноармейский район принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для магазинов, площадью 657 кв. м, имеющий кадастровый N, находящийся по адресу: "данные изъяты".

19 декабря 2017 года, на основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 20 июня 2017 года N 1161 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу "данные изъяты"" и протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 8 декабря 2017 года, между управлением муниципальной собственностью, действующим от имени муниципального образования Красноармейский район, и ФИО1, заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, в соответствии с которым муниципальное образование Красноармейский район предоставило ФИО1 во временное владение и пользование на срок до 19 июля 2019 года, а ФИО1 принял на условиях данного договора аренды земельный участок, что подтверждается соответствующим договором, зарегистрированным в установленном законом порядке.

19 июля 2018 года администрация муниципального образования Красноармейский район разрешилаФИО1 строительство на данном земельном участке магазина в срок до 19 июля 2020 года, что подтверждается соответствующим разрешением N-RU N.

23 мая 2019 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект недвижимости (27 % готовности), площадью 535, 4 кв. м, имеющий кадастровый N, расположенный на ранее указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН N.

19 июля 2019 года, на основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 17 июня 2019 года N "О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду", по соглашению управления муниципальной собственностью, действующего от имени муниципального образования Красноармейский район, с ФИО1 договор аренды N расторгнут, что подтверждается соответствующим соглашением.

19 июля 2019 года, на основании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район от 17 июня 2019 года N "О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду", между управлением муниципальной собственностью, действующим от имени муниципального образования Красноармейский район, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N, в соответствии с которым муниципальное образование Красноармейский район предоставило ФИО1 однократно во временное владение и пользование на срок до 19 июля 2022 года, а ФИО1 принял на условиях данного договора аренды земельный участок, что подтверждается соответствующим договором, зарегистрированным в установленном законом порядке (далее - договор аренды N).

10 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО5 права и обязанности, предусмотренные договором аренды N, что подтверждается соответствующим договором.

29 октября 2021 года Красноармейский районный суд Краснодарского края, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, административные исковые требования удовлетворил, о чем вынес соответствующее решение, вступившее 2 декабря 2021 года в законную силу.

15 декабря 2021 года управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район продлило срок действия указанного выше разрешения на строительство на срок до 19 июля 2022 года, что также подтверждается соответствующим разрешением N-RU N.

25 декабря 2021 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 уступил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды N, что подтверждается соответствующим договором.

Из содержания акта готовности объекта незавершенного строительства, подготовленного 27 июля 2021 года техником-инвентаризатором ПУ "Красноармейский" Краснодарского центра технической инвентаризации и кадастровых работ южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", степень готовности расположенного на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, составляет 45, 9 %.

30 сентября 2021 года прокурор Красноармейского района внес в администрацию муниципального образования Красноармейский район представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указал на незаконность договора аренды.

Из содержания заключения эксперта ИП ФИО6 N, подготовленного им 23 марта 2022 года на основании определения суда первой инстанции, следует, что степень готовности расположенного на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, составляет 76, 7 %.

5 мая 2022 года прокурор Красноармейского района направил в администрацию муниципального образования Красноармейский район информационное письмо, в котором указал на то, что строительство объекта недвижимости на земельном участке ведется с нарушением требований водного законодательства РФ.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статей 6, 8 Водного кодекса РФ, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов однократно ФИО1, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на земельном участке, для завершения строительства этого объекта. При этом срок действия разрешения на строительство этого объекта не истек.

Доказательств предъявления уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости, в суд требования об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов не представлено.

Таким образом, поскольку договор аренды N требований закона или иного правового акта не нарушает, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства расположения спорного земельного участка в границах водного объекта, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: