Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-2906/2023[88-10917/2023]

дело N 2-1946/2022

8г-2906/2023

г. Краснодар 16 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2023 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудаковой Оксаны Васильевны на решение Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года по иску Рудаковой Оксаны Васильевны к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о заключении договора на поставку природного газа, признании задолженности незаконной, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Рудакова Оксана Васильевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгазКраснодар" в котором просит обязать ответчика заключить договор на поставку природного газа с Рудаковой Оксаной Васильевной; признать незаконной предъявляемую к оплате задолженность за поставку природного газа в сумме 54 737, 25 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 82 580, 62 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что Рудакова Оксана Васильевна, в 2014 году приобрела в собственность квартиру 14, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 837781 от 22.07.2014 года.

29 июня 2016 года контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" был осуществлен выезд в квартиру 14, расположенную по адресу: "адрес" и составлен акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа.

С 2019 года в адрес Рудаковой О.В. стали поступать квитанции на оплату газоснабжения (отопление), в квитанциях указан абонент - Ашкарян Гарина Робертовна, к оплате 54 737, 25 руб.

В 2020 году на имя абонента - Ашкарян Гарины Робертовны поступило досудебное требование-уведомление о приостановление поставки газа.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Рудаковой Оксаны Васильевны к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о заключении договора на поставку природного газа, признании задолженности незаконной, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Рудакова О.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценили доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Рудакова Оксана Васильевна, в 2014 году приобрела в собственность квартиру 14, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, д. 26в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 837781 от 22.07.2014 года.

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа населению Краснодарского края, в том числе в городе Сочи, в том числе в г. Сочи и производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование установленного в домовладении по адресу: "адрес" В данном жилом помещении с момента заключения договора установлен индивидуальный прибор учета газа (далее "ИГУГ") марки NPM-G4, заводской номер N3443666, дата первичной поверки 01.08.2009 г, межповерочный интервал 10 лет.

Очередная поверка прибора учета газа наступила 1 августа 2019 года.

29 июня 2009 года при проведении инвентаризации жилого помещения, контролером было установлено, что помещение не пригодно для проживания, а также установлено, что собственником по данному адресу является Рудакова О.В.

С 2009 года договор на поставку природного газа был заключен с абонентом Ашкарян Г.Р. Со стороны Рудаковой О.В. документы для заключения договора на поставку газа не предоставлялись.

В связи с образовавшейся задолженностью перед ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар", 22 сентября 2020 года газоснабжение в жилом помещении по адресу "адрес" было приостановлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку Рудакова О.В. оплату за потребленный газ не производила, на лицевом счете 330000036342 образовалась задолженность за период с 1 августа 2019 года по 22 сентября 2020 года в сумме 54 734, 44 рубля. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции), определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Положения приведенных выше правовых норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, с момента возникновения права собственности на данное помещение, а также согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

П.4 ст.426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, при этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (подп. "б", "в" п. 45, п. 46).

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (п. 48).

В соответствии с пп. "в" п.21 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

В то же время, последствия невыполнения данного обязательства в независимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких либо условий. Нормативные начисления в данном случае выступают в качестве правомерного способа определения количества переданного товара, применение которого не зависит от наличия у покупателей вины неисполнения соответствующей обязанности.

В силу пп. "в" п.25 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, а именно срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности се проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" N 102 от 26.06.2008 г. и Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, подлежат периодической поверке через определенные межповерочные интервалы.

Срок первичной поверки указывается в паспорте на ИПУТ, который обязан храниться у владельца данного измерительного прибора, а также данные по сроку поверки вносятся в карточку лицевого счета абонента и учитываются при начислении оплаты за потребленный газ.

В случае пропуска абонентом срока межповерочного интервала объем потребляемого газа должен определяться на основании установленных нормативов потребления, исходя из количества проживающих лиц, размера отапливаемой площади, количества и марок установленных газовых приборов с момента истечения последней действующей государственной поверки. Таким образом, на потребителях, как владельцах и пользователях газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Учитывая установленные обстоятельства, суды обоснованно сделали вывод, что Рудакова О.В. своевременно не обратилась для поверки ИПУГ или установки нового ИПУГ до истечения межповерочного интервала, в период с 01.08.2019 по 21.09.2020 начисления за потребление природного газа производились по нормативу потребления в соответствии с п. 32 Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", исходя из параметров: собственников - 1 человек и отапливаемой площади - 112, 9 м. кв. Нормативные начисления за период с даты окончания срока поверки ИПУГ и до дня установки пломбы после поверки, либо установки нового ИПУГ не противоречат законодательству Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Центрального районного суда города Сочи от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий