Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-31004/2022[88-1170/2023-(88-35852/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта недвижимости общей площадью 377 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В результате осмотра установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположено строение с кадастровым номером "данные изъяты". Вид разрешенного использования земельного участка установлен для ведения личного подсобного хозяйства, а фактически земельный участок используется для размещения металлоприёмной базы. Таким образом, усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района. Согласно выписке из ЕГРН от 05 августа 2020, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", а также расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 99, 3 кв.м, принадлежит ответчику на праве собственности. Полагая, что возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года отменено.

Исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район удовлетворены частично.

Суд признал объект недвижимости - одноэтажный капитальный объект площадью 377 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" - самовольной постройкой.

Суд обязал ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - одноэтажного капитального объекта площадью 377 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты"

Требования о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства оставлены без рассмотрения.

Апелляционная жалоба администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Заявитель указывает, что, принимая решение об отмене решения Туапсинского районного суда, суд апелляционной инстанции сослался на акт проверки N от 24.08.2020 года, при этом суд апелляционной инстанции не учел, что данные, указанные в акте, не соответствуют действительности, о чем в судебном заседании подтвердил представитель истца.

Что касается заключения эксперта, признанного Туапсинским районным судом необоснованным и противоречащим действующим нормам, то поскольку иной экспертизы по делу не проводилось, то обстоятельства, признанные судом апелляционной инстанции установленными со ссылкой на заключение эксперта, фактически не подтверждены надлежащими доказательствами.

Туапсинский районный суд указал, что экспертом неправильно применены нормативы в части отступов от границ земельного участка, ввиду неверного определения назначения спорного нежилого строения.

Согласно Правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района (утвержденным решением Совета МО Туапсинский район от 28 марта 2014г. N90 с последующими изменениями), а именно: п.2.2, раздела 3 "Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции" части 2 "Градостроительные регламенты" тома 2 "Градостроительные регламенты", от границы смежного земельного участка, при условии соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, до других построек (баня, гараж, летняя кухня и др.), должно быть не менее 1 метра. Это правило установлено для зоны "Ж1" зоны жилой застройки, для земельных участков, в том числе с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", к которому относится и принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:81).

Аналогичное требование содержится и в разделе 7 "Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон" СНИП 2.07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СП 42.13330.2016 (расстояние от границ участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явилась ФИО5, представляющая интересы ФИО1 на основании доверенности от 12 февраля 2021 года, поддержала доводы жалобы; также в судебное заседание явился представитель администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района ФИО6, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого характера нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2 542 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.02.2021 года.

Из представленного в материалы дела акта проверки N от 24 августа 2020 года следует, что на указанном выше земельном участке располагается строение, которое используется для размещения металлоприемной базы, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), то есть имеются признаки нецелевого использования земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО "Митра" от 25 мая 2021 года N на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу "данные изъяты" расположено два строения, а именно: объект незавершенный строительством размерами 12, 31м, *9, 00м. этажность-1 этаж; площадь застройки - 110, 8 кв.м.; нежилое здание размерами в плане 29, 10м.* 14, 07м, этажность -1 этаж; площадь застройки - 409, 4 кв.м... Исследуемые объекты, по своим характеристикам являются объектами капитального строительства. Исследуемые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", нарушают требования Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района в части отступа от границ, в связи с чем нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Объект капитального строительства размерами 29, 10x14, 07 является нежилым зданием, использовался как столярный цех. Строительство объекта размерами 12, 31x9 не завершено, определить к какому виду разрешенного использования оно будет относиться после завершения строительства, не представляется возможным. Определить конфигурацию помещений, местоположение несущих перегородок нежилого здания размерами 29, 10x14, 07 и возможность частичного сноса нежилого здания для приведения данного объекта в соответствии с требованиями СНиП, не представляется возможным, так как доступ на объекты экспертизы отсутствовал.

Исследовав характер строений, расположенных на земельном участке, суд апелляционной инстанции признал не нашедшим своего подтверждения довод ответчика о том, что спорное строение является вспомогательной постройкой, учитывая, что основное строение на участке отсутствует, а само строение возведено в отсутствие разрешения на строительство и с нарушением вида разрешенного использования участка. В связи с изложенным и учитывая, что параметры спорного строения не соответствуют и требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки Джубгского городского поселения к объектам вспомогательного назначения, посчитал необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Туапсинский район исковых требований о сносе спорного строения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, направлены на установление иных обстоятельств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, в связи с чем не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке правильного по существу судебного акта.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи