Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3183/2023[88-9725/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Садоводческому потребительскому кооперативу "Прометей" о признании недействительным решения общего собрания, признании протокола общего собрания ничтожным, по кассационной жалобе Садоводческого потребительского кооператива "Прометей" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года.

Продолжив судебное заседание после перерыва, заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, СПК "Прометей", в котором просила признать решение собрания членов СПК "Прометей" от 2 сентября 2020 года недействительным, а протокол N от 2 сентября 2020 года ничтожным.

Требования мотивированы тем, что с 2015 года истец является членом СПК "Прометей", а с 18 июля 2020 года - председателем правления товарищества.

2 сентября 2020 года ответчиком организовано и проведено общее собрание членов кооператива СПК "Прометей". О проведении собрания истец не знала, принять участие в собрании не удалось, так как не был обеспечен свободный доступ к месту его проведения.

При ознакомлении с исковыми документами по делу N 2-736/2020, истцу стало известно, что её нет в списках членов кооператива по состоянию на 2 сентября 2020 года. Истец не подавала заявление об исключении её из членов СПК "Прометей", полагает, что при проведении собрания 2 сентября 2020 года инициативной группой нарушены требования Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: на момент подготовки и проведения общего собрания ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 членами правления СПК "Прометей" не являлись, члены товарищества о собрании за две недели до его проведения не были уведомлены, не имели возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании. Полагает, что решение собрания членов СПК "Прометей" от 2 сентября 2020 года грубо нарушает права истца на членство в кооперативе, на участие в собраниях садоводческого товарищества, право избирать и быть избранным в органы управления объединения граждан, право на получение информации. Вышеуказанное, по мнению истца, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 3 июня 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 3 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Решения общего собрания членов СПК "Прометей", оформленные протоколом N от 2 сентября 2020 года, признаны ничтожными.

СПК "Прометей" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО1 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 16 мая 2015 года на общем собрании СПК "Прометей" ФИО1 была принята в члены СПК "Прометей".

Решением общего собрания членов СПК "Прометей" от 18 июля 2020 года ФИО1 избрана председателем правления товарищества.

2 сентября 2020 года состоялось общее собрание членов СПК "Прометей", о чем составлен Протокол N. Из протокола собрания усматривается, что участие в нём приняли 52 члена кооператива. Присутствовало кандидатов на вступление в члены СПК "Прометей" - 33 человека; 13 человек передали доверенность на представление интересов ФИО2 Всего членов СПК "Прометей" - 79 человек. Председателем собрания избран ФИО7, секретарем - ФИО10

Повестка дня собрания:

О не легитимности проведения собрания группой лиц не являющимися членами кооператива 18 июля 2020 года.

Выборы председателя правления СПК "Прометей".

Довыборы членов правления.

По первому вопросу принято решение о признании собрания от 18 июля 2020 года нелегитимным, по второму вопросу принято решение об избрании председателем правления ФИО2, по третьему вопросу принято решение об избрании в члены правления ФИО11

Оспаривая принятые общим собранием решения, истец указывала на нарушение её прав на участие в собрании, так как она является членом СПК "Прометей".

Протоколом заседания правления СПК "Прометей" от 26 октября 2018 года принято решение об исключении из состава кооператива вновь принятых лиц (согласно списку). Согласно списку к указанному протоколу, исключено из членов СПК 71 человек, в том числе ФИО1

В соответствии с пунктом 14.6 Устава СПК "Прометей" общее собрание правомочно, если на собрании присутствует более 50 % членов кооператива. Решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-360/2021 решение общего собрания членов СПК "Прометей" от 21 февраля 2018 года и решение членов правления СПК "Прометей" от 26 октября 2018 года, оформленное протоколом без номера от 26 октября 2018 года, признаны недействительными (ничтожными). Решение общего собрания от 26 октября 2018 года об исключении из состава кооператива 71 члена признано ничтожным, исходя из того, что доказательств исключения данных членов иным решением общего собраниям членов кооператива материалы дела не содержат.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что кооператив по состоянию на 2 сентября 2020 года состоял из 79 членов, о чем свидетельствует соответствующий список, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не согласуется с тем, что помимо указанных 79 членов, членами кооператива вплоть до принятия оспариваемого решения общим собранием также являлись еще 71 человек, указанные в списке лиц, подлежавших исключению, что в сумме составляло 150 членов.

Иных решений общего собрания об исключении ФИО1 из членов СПК "Прометей" не принималось.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, частью 9 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что ФИО1 владельцем земельного участка на территории СПК "Прометей" не является, в связи с чем, не вправе оспаривать решение общего собрания от 2 сентября 2020 года и просить о признании ничтожным протокола собрания членов СПК "Прометей" N 10 от 2 сентября 2020 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, части 29 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 106, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, решение районного суда отменил, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на проверке и должной правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих законоположений.

В частности, судом апелляционной инстанции обоснованно указано и принято во внимание, что ФИО1 свое членство в СПК "Прометей" в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ не утратила, как и на момент проведения оспариваемого собрания, в связи с чем, имеет законное право на оспаривание принятых общим собранием решений.

Как следует из обжалуемого протокола общего собрания СПК "Прометей" от 2 сентября 2020 года, в общем собрании принимали участие 52 члена кооператива, что значительно меньше необходимого для кворума количества членов, которые должны были участвовать в общем собрании, поскольку членов кооператива 150, участвовать в собрании должно было не менее 76 членов.

При таких обстоятельствах решение общего собрания членов СПК "Прометей", принятое 2 сентября 2020 года, оформленное протоколом без номера, было принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого потребительского кооператива "Прометей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: