Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-31926/2022[88-1181/2023-(88-35872/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о размещении информации, демонтаже и замене поврежденного имущества, по кассационной жалобе МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону (далее - МКУ "УЖКХ"), обосновывая исковые требования тем, что в ходе проведенной по поручению прокуратуры Ростовской области прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону проверки обеспечения безопасной эксплуатации детской игровой площадки, расположенной по адресу: "адрес", 244, установлено, что состояние детской игровой площадки не соответствует требованиям Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону (утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N), требованиям Правил содержания и эксплуатации детских игровых комплексов (утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2003 года N 1500). Выявлено неудовлетворительное состояние оборудования: детского игрового комплекса с горкой, скамейки, детской горки, детской карусели круговой обзор.

В нарушение п. 6 раздела 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону на территории детской площадки не размещен информационный щит, содержащий информацию об эксплуатирующей организации (ответственном лице), правилах эксплуатации игрового оборудования, информацию о дате проведения последнего осмотра и ремонта оборудования, а также информацию об оборудовании, не допущенном к эксплуатации, и сроках проведения ремонта.

Прокурор просил суд обязать МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону разместить на игровой площадке по адресу: "адрес", 244, в городе Ростове-на-Дону на информационной табличке правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправностях и поломке оборудования; произвести демонтаж и заменить поврежденное имущество: детский игровой комплекс с горкой, скамейку, детскую горку, детскую карусель-круговой обзор.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону на игровой площадке по адресу: "адрес", 244 "адрес", разместить на информационной табличке правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправностях и поломке оборудования; произвести демонтаж и заменить поврежденное имущество: детский игровой комплекс с горкой, скамейка, детская горка, детская карусель-круговой обзор.

Этим же решением суд взыскал с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района" г. Ростова-на-Дону в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что иск предъявлен преждевременно, не определен круг лиц, являющихся надлежащими ответчиками, не конкретизированы исковые требования. МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону является не единственным хозяйствующим субъектом. Для МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону не выделялись денежные средства на содержание детской игровой площадки по "адрес", 244 в "адрес".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан- ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка обеспечения безопасной эксплуатации детской игровой площадки, расположенной по адресу: "адрес", 244, установлено, что состояние детской игровой площадки не соответствует требованиям Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398, Правил содержания и эксплуатации детских игровых комплексов, утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.07.2003 N 1500. Было выявлено неудовлетворительное состояние оборудования: детского игрового комплекса с горкой, скамейки, детской горки, детской карусели круговой обзор.

В нарушение п. 6 раздела 11 "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398, на территории детской площадки не размещен информационный щит, содержащий информацию об эксплуатирующей организации (ответственном лице), правила эксплуатации игрового оборудования, информацию о дате проведения последнего осмотра и ремонта оборудования, а также информацию об оборудовании, не допущенном к эксплуатации, и сроках проведения ремонта.

Также судом установлено, что балансодержателем детской игровой площадки, расположенной по адресу: "адрес", 244, является МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, так как детский игровой комплекс не отвечает нормативным требованиями действующего законодательства, при этом исходил из того, что именно на ответчика возложены полномочия и функции по содержанию и благоустройству муниципального имущества, в том числе детских площадок, в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, согласился с принятым по делу решением суда первой инстанции и отсутствием оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с и. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании названного Федерального закона разработаны Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398 (далее также - Правила благоустройства).

В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства детская (игровая) площадка - предметно-пространственная среда, предназначенная для времяпровождения детей широкого возрастного диапазона, содержащая нормируемый комплекс функциональных элементов благоустройства.

Согласно п. 6 раздела 11 Правил благоустройства на территории детской (игровой) площадки должен быть размещен информационный щит, содержащий информацию об эксплуатирующей организации (ответственном лице), правила эксплуатации игрового оборудования, информацию о дате проведения последнего осмотра и ремонта оборудования, а также информацию об оборудовании, не допущенном к эксплуатации, и сроках проведения его ремонта. Требования к оборудованию, эксплуатации и обеспечению безопасности детских (игровых) площадок устанавливаются нормативным актом Администрации города.

Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2003 года N 1500 утверждены "Правила содержания и эксплуатации детских игровых комплексов", в соответствии с которыми важное значение имеет экологическая и санитарная безопасность на детских площадках. Особое внимание уделяется сохранению комплектности оборудования, его структурной целостности, исправности оборудования, состоянию подвижных частей.

Согласно п. 5 указанных Правил содержания детских игровых комплексов предусмотрено, что при выявлении дефектов игрового оборудования, препятствующих его безопасной эксплуатации, выявленные дефекты подлежат незамедлительному устранению.

С учетом изложенного выводы обжалуемых судебных постановлений отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ. Правовых оснований для установления иных обстоятельств дела, на что нацелены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи