Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32291/2022[88-1337/2023-(88-36358/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и иных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым в лице Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым к администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО1 (третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании недействительным аукциона по продаже нежилого здания, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ФИО1, просил признать недействительным аукцион по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", восточнее Фрунзенской средней школы, по ул. Гагарина; признать недействительным заключенный между администрацией Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ФИО2 договор купли-продажи от 7 октября 2021 года названного нежилого здания; применить последствия недействительности сделки, обязав администрацию Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ФИО2 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, совершить необходимые действия по регистрации права собственности муниципального образования Фрунзенское сельское поселение Сакского района Республики Крым на указанный объект недвижимости.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель полагает, что прямого запрета на заключение договора с единственным участником несостоявшегося аукциона закон не содержит, ввиду чего спорный договор является действительным. Кассатор указывает на то обстоятельство, что ФИО2 отремонтировал все здание за собственные денежные средства, ввиду чего стоимость объекта возросла многократно, и возврат спорной недвижимости в муниципальную собственность нанесет большой ущерб ответчику.

Кроме того, в дополнении, поданном к кассационной жалобе, заявитель указывает на то, что суд не применил последствия недействительности сделки и, обязав ответчика возвратить нежилое помещение в собственность администрации, не взыскал с администрации уплаченные покупателем денежные средства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явилась ФИО6, представляющая интересы ФИО2 на основании доверенности от 30 января 2023 года, поддержала доводы жалобы; также в судебное заседание явился представитель администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО7, действующий на основании доверенности от 27 января 2023 года, также поддержал жалобу, пояснил, что спорное строение было заброшенным и, располагаясь рядом со школой, несло угрозу безопасности детей; в настоящее время здание отремонтировано, при возвращении сторон в первоначальное положение у администрации отсутствуют денежные средства для возвращения покупателю строения уплаченной им покупной цены.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц и возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан- ФИО8, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объект капитального строительства, площадью 453, 1 кв.м, находящийся по адресу: Сакский район, на территории муниципального образования Фрунзенское сельское поселение, по ул. Гагарина, восточнее Фрунзенской средней школы, кадастровый N, являлся собственностью муниципального образования Фрунзенское сельское поселение Сакского района Республики Крым, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым N.5-4 от 25 ноября 2021 года.

Постановлением администрации Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 22 июня 2021 года N73 постановлено провести мероприятия по продаже нежилого здания, площадью 453, 1 кв.м, кадастровый N, расположенного по ул. Гагарина, восточнее Фрунзенской средней школы, в с. Фрунзе, Сакского района, Республики Крым, посредством аукциона в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности муниципального образования Фрунзенского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 5 октября 2021 года, в связи с тем, что подана только одна заявка на участие в настоящем аукционе в электронной форме - ФИО2, настоящий аукцион признан несостоявшимся в соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме".

7 октября 2021 года между администрацией Фрунзенского сельского поселения Сакского района и ФИО2 заключен договор купли-продажи муниципального имущества N, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в процессе приватизации имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Фрунзенское сельское поселение Сакского района Республики Крым - нежилое здание, общей площадью 453, 1 кв.м, расположенное по ул. Гагарина, восточнее Фрунзенской средней школы, в с. Фрунзе Сакского района Республики Крым, кадастровый N. Согласно п.2.1. цена имущества, подлежащего приватизации, составляет 2 522 700 рублей, задаток в размере 20% начальной цены - 504 540 рублей, внесенный покупателем в соответствии с информационным сообщением о проведении продажи имущества, засчитывается в счет его оплаты.

Передача указанного нежилого здания в собственность ФИО2 осуществлена 24 октября 2021 года, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно реестровому делу Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 23 марта 2022 года N, на основании указанного договора, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на нарушение ответчиками порядка приватизации муниципального имущества, установленного Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-Ф3 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 1, 2, 10, 14, 18, 23 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришел к выводу о том, что реализация спорного муниципального имущества была проведена с нарушением способов приватизации, предусмотренных законом, и является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ввиду чего исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Между тем, судами при разрешении спора не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно.

При удовлетворении требования о признании спорного договора недействительным, установив, что оспариваемый договор исполнен (помещение передано покупателю ФИО1, стоимость имущества оплачена администрации), суд, принимая решение о признании договора недействительным, не исследовал вопросы о применении последствий недействительности сделки, которые в настоящем случае должны представлять собой возврат сторон в первоначальное положение - путем возвращения покупателем ФИО2 администрации помещения и возвращения администрацией ФИО1 полученных от него денежных средств.

Вместе с тем суды указали лишь на обязанность ФИО2 возвратить администрации спорное здание. При этом администрация подтвердила, что денежные средства ФИО1 не только до настоящего времени не возвращены, но и у администрации отсутствуют денежные средства для их возвращения покупателю.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи