Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-3236/2023[88-9900/2023]

Дело N 88-9900/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-824/2022

г. Краснодар 1 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску МУП Кореновского городского поселения "ЖКХ" к Машталир Лидии Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Машталир Лидии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 155 Кореновского района Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчику предоставлялись коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора).

Ответчица с 01.09.2018г. не производит оплату за коммунальную услугу по вывозу мусора. В отношении неё был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению Машталир Л.И... Оплата за коммунальные услуги своевременно не производилась, в результате чего образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

За пользование коммунальными услугами, предоставляемыми МУП Кореновского городского поселения "ЖКХ" оплата должна производиться в соответствии с установленными тарифами и количеством проживающих в доме человек. Согласно Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", срок по оплате установлен до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Решением мирового судьи судебного участка N 155 Кореновского района Краснодарского края от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Машталир Л.И. в пользу МУП Кореновского городской-поселения "ЖКХ" задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере "данные изъяты", в остальной части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Машталир Л.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как незаконных и необоснованных, просит вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает их вынесенными с нарушениями норм материального и процессуального права, также указывает, что судами неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения от представителя МУП Кореновского городского поселения "ЖКХ" по доверенности ФИО3, согласно которым, просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судами установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является Машталир Л.И. МУП Кореновского городского поселения "ЖКХ" имеет лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов 1 -4 класса опасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице, являющейся собственником домовладения N по "адрес" предоставлялись коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора), вместе с тем, своевременная оплата указанной услуги Машталир Л.И. произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, а также Машталир Л.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о самостоятельной утилизации ТКО в соответствии с нормами действующего законодательства, способами, не нарушающими санитарного законодательства.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

На основании части 1 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Статьей 2 того же Федерального закона установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы Машталир Л.И. аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и её оценкой, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 155 Кореновского района Краснодарского края от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машталир Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова