Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-32627/2022[88-1647/2023-(88-37061/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Михайлева А.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июня 2022 года по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Михайлеву Александру Александровичу о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось с иском к Михайлеву А.А. о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках заключенного с ответчиком договора, поставляет природный газ, в принадлежащее ему домовладение по "адрес". В нарушение действующего законодательства ответчик оплачивает потребленный газ не в полном объеме, а в размере 50% от тарифа, мотивируя это тем, что является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС и имеет право на льготу по оплате газа. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан оплачивать газ в полном объеме, но как ликвидатор имеет право на получение компенсации по оплате ЖКУ в размере 50%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет "данные изъяты" В этой связи, истец решилвоспользоваться своим правом на приостановление поставки газа ответчику, однако ответчик препятствует в доступе во домовладение. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. работники ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" не были допущены абонентом Михайлевым А.А. к газовому оборудованию, что подтверждается соответствующими актами. На основании изложенного, просил обязать абонента Михайлева А.А. не чинить препятствий в реализации права прекращения поставки природного газа по адресу: "адрес", обеспечив доступ на территорию домовладения для прекращения подачи газа.

Протокольным определением суда от 10.11.2021 года ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021г. исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михайлев А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, игнорировании представленных истцом доказательств, неверном применение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

На судебное заседание в кассационный суд явились: представители ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО6 и ФИО7

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является поставщиком природного газа для потребителей, осуществляет деятельность, регулируемую государством, с 01.01.2004г. производит поставку природного газа абонентам в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг.

Собственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес" являются Михайлев А.А, ФИО8 (лицевой счет не открыт) и ФИО9 (задолженность отсутствует). В доме используется следующее оборудование: газовые плиты - 2 шт, АОГВ - 1 шт, котел -1 шт, газопровод - 1 шт, прибор учета газа -1 шт.

В рамках заключенного с ответчиком договора купли-продажи природного газа ООО "Газпром межрегион газ" г. Ростов-на-Дону поставляет природный газ в принадлежащее ответчику домовладение по "адрес". Согласно договору ответчик обязан производить оплату за пользование газом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом в полном объеме, ежемесячно передавать показания прибора учета, оплачивать пени за несвоевременную оплату за пользование газом.

Сторонами не оспаривается, что Михайлев А.А. оплачивает потребленный газ не в полном объеме, а в размере 50% от установленного тарифа, в результате чего, у него образовалась перед истцом задолженность по его оплате, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

В соответствии с вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2001 г. Михайлев А.А. имеет право оплачивать потребленный газ не в полном размере, а в размере 50% от тарифа согласно п.п.4 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции на момент принятия решения.

Данным решением действия ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" по начислению и Департамента ЖКХ и Энергетики по взиманию с Михайлева А.А. и членов его семьи оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 100% тарифных ставок признаны неправомерными и на ответчиков возложена обязанность взимать с Михайлева А.А. и членов его семьи оплату за жилищно-коммунальные услуги по домовладению "адрес" в размере 50% тарифных ставок.

Впоследствии порядок предоставления льгот по оплате коммунальных услуг ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС изменен Федеральным законом от 29.06.2015г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно вместо скидки в размере 50 % от установленной платы за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, указанной категории лиц гарантировано предоставление денежной компенсации расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Установлено, что Михайлев А.А. в течение более 2-х периодов подряд оплачивал потребленный газ в объеме 50% от тарифа, т.е. не в полном объеме, что для реализации истцом права на отключение его домовладения от газоснабжения его работникам требуется зайти на территорию принадлежащего ответчику домовладения по "адрес", однако последний их на эту территорию не допускает, что подтверждается актами о воспрепятствовании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп."в" п.45 Правил N549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течении 2-х расчетных периодов.

Согласно п.46 данных Правил до приостановления исполнения обязательств поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление данного уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 20 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Михайлева А.А. истцом направлено уведомление о планируемом с ДД.ММ.ГГГГ приостановлении поставки газа, которое, согласно сведениям Интернет-сайта Почты России, не было получено ответчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями п.п. "а" п. 21, п.п. "в" п. 45 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549), Федеральным законом от 29.06.2015г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ, исходил из того, что действующее законодательство не наделяет ответчика правом уплачивать коммунальную услугу в размере 50%, в связи с чем, признав, что последний был надлежащим образом уведомлен о необходимости допуска сотрудников Общества в домовладение для проведения мероприятий по прекращению подачи газа, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, правоотношения с абонентами, потребляющими газ не в коммерческих целях, а для коммунально-бытовых нужд, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N549 от 21.07.2008 года.

В соответствии с пп. "а" п.21 Правилами N549 от 21.07.2008 потребители обязаны оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги предусмотрена так же п.1 ст.155 ЖК РФ потребители обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ст. 14 Закона РФ N1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях соответственно (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей (абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг (ежемесячные денежные выплаты) предоставляются и оплачиваются органом социальной защиты.

Судебная коллегия учитывает, что факт потребления природного газа, наличие задолженности за потребленный газ, ответчиком Михайлевым А.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем, доводы о ненадлежащем уведомлении ответчика о приостановке поставки газа, не соблюдении порядка уведомления, предусмотренного Постановлением Правительства РФ, правил доставки корреспонденции почтовой организацией судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, поскольку уведомление от 17.02.2021г. об имеющейся задолженности было направлено в адрес абонента по почте письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и установлено судами.

Пунктом 46 Правил N 549 установлена обязанность поставщика газа направлять письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но не обязанность по обеспечению вручения данного уведомления абоненту.

Указанное согласуется с положениями ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что доказательств невозможности получения Михайлевым А.А. направленного ему уведомления по объективным, независящим от него обстоятельствам, суды не установили ввиду их непредставления ответчиком, приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом порядка приостановления поставки газа и несостоятельности доводов кассатора.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что акты, составленные сотрудниками истца не могли быть приняты во внимание при принятии судебных постановлений, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлева Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи